当今社会，人们对“前后”“左右”的方向均有约定成俗，是人类启蒙教育的基本常识，如果法官没有“向前”“向左”的正常人共知的辨别力，必将冤假错案四起。
北京互联网法院郭晟审判员和北京市第四中级人民法院王小虎、张岩、胡怀松审判员不识“向前”和“向左”的方向，可归于无民事行为能力的人，其智力水准不如幼儿园的正常孩童。
(2021)京0491民初41814号案，是对深圳市英格威智能科技有限公司和天津市小神牛科技发展有限公司起诉的“英格威”电动自行车的产品质量侵权案件。
该案一审法院认定：“根据本院调取的交通监控视频显示，事发时，电动自行车系在李*正常直行过程中，突然车把左右剧烈摇摆致使李*向车辆左侧摔出。依据常理，二轮电动车正常直行时若突发车轮抱死故障，如前轮抱死则骑行人会因惯性向前方甩出摔倒，如后轮抱死则车辆会侧翻骑车人向车辆侧前方同向摔倒。上述两种情况均与上述交通监控视频所展现的事故实际情况不符”。二审法院(2022)京04号民终84号《判决书》认定与一审法院查明的事实一致。
但该案交通监控视频证据证明：事发时，骑行人是在惯性力冲击下身体不受控制被向前甩出的；证明是因惯性力致使身体前倾、重心向前被俯冲甩出的；根据作用力与反作用力的基本常识，涉案车辆受抱死影响，车把突然左右剧烈摇摆，骑行人身体本能地必然反向右左晃动，最后当车把向右摆时，则摔出前身体必然左向扭动，因此，受体重、骑车速度、车轮抱死故障及故障引起的向前冲的惯性力远超左向力的作用等因素的综合影响，涉案车轮抱死故障产生的前冲惯性力将骑行人甩向正前方，通过机动车与非机动车的隔离白线证明摔倒位置是骑行方向的正向直线上，与《判决书》认定的“向车辆左侧摔出”事实不符。
看客们：烦请评论下骑行人是“向前”还是“向左”摔倒？人民的审判员不能正确辩别“向前”“向左”的方向，他们是否称职？
附：放大放慢交通监控视频。
二〇二二年十二月四日