楼主今天搬砖冲刺中，希望顺顺利利，明天就能空闲一点了。
看到公安局立案侦办了，正式进入司法程序，这方面是楼主的知识空白，完全不懂，安静闭嘴，不猜测，不解读，相信法律！520的好消息~

倒也不只是现在这么黄暴，是一直都很黄暴，但是现在黄暴的传播范围随着智能手机网络普及远远要大于十几二十年前了。
以前很多小众异癖是真正的圈地自萌，所以从整体互联网氛围看反而显得开放，现在由于网络触角延伸到很多不能自控，甚至无法自控的群体中，内容上的整体管理显得僵化机械，也就是小众要让位于大众，而一二线城市青年与小镇青年的整体文艺价值取向和审美水平又还是割裂状态。
现在是网络普及率远高于群体文化水平（特别是信息的筛选处理水平）了，在这个过程中，我感觉冲突几乎不可避免。

楼主今天的搬砖大业用脑子的部分基本结束，还有一点体力活，哦耶
想起明权了，刚刚点进去一点都不丝滑，没成功

娱乐圈的瓜吃起来真的谍战啊，昨天实时跟进简直了！简直了！简直了！
我不科普，大家自己凭本事去捞瓜，519、520真精彩，明天521是不是还有尾声？
只是佩服，从正主到粉丝，各个都辣么会舞，都不知道是谁在埋线，是谁在贴谁。
我就感慨下，真特么高端，各个甄嬛传，我喜欢混饭圈吃瓜，就是这些东西贼特么过瘾，好想问问，你们这一群群，一伙伙的，都在干什么！戏多到不知道是玄学还是人均戏精了

长、长、长篇小论文警告！字多警告！

楼主早前有提出过若干问题， 并声称：“我对肖战有没有看法是一回事，我对上面这一堆问题难道还没有看法了吗？”

前几日有立场不同的朋友在评论中认真回应了这几个问题，也和本楼部分朋友发生了争论。
楼主觉得这位朋友是提供了比较完整的逻辑链条和价值观，也是可以进行理性探讨的人。本楼中难得遇到持其他立场的理性网友，经楼主与她沟通，她也愿意以大号的形式与在主楼与楼主进行讨论。楼主想认真回应一下。

请各位围观朋友稍安勿躁，保持情绪冷静~友好讨论~楼主会随时正楼~

以下是该位朋友的基本观点：

被封小号：2020-05-13 15:50:14 评论

（1）你支持维持我国互联网世界现有的墙还是支持推墙？
其实，前面两个问题最有价值。墙的存在是历史时期下的选择，跟人民币外汇管理体制一样，自由兑换和推墙只有在中国能在金融和舆论场上坐庄，至少一起坐庄的时候才有可能。不能坐庄的情况下，中国选择了“不跟你们玩”，我觉得这个是负责任的。

（2）你怎样看待举报伦理？
举报伦理是争论的焦点。举报的动机和针对的对象才是关键。这次举报，一是动机不良，是饭圈内争风吃醋闹起来的。二是针对的东西并不仅仅是文章和作者，而是要闹大，虽然没想到会那么大。如果是针对文章和作者，举报微博删帖就行，再不行炸号，为何要带平台页面举报网信办？居心何在？

（3）你觉得真人衍生的同人文学创作自由边界在哪里？
第三个问题，同人文衍生的边界在于被写进去的人是否觉得被侵犯，如有，可由他们自己维权，而不是由粉丝越俎代庖。如本人不吭声，那就视为同意，他人没有权利代他行为。

（4）你觉得淫秽色情文学创作自由边界在哪里？
第四，性描写的尺度问题。是否淫秽色情有一条标准，那就是情节为性描写服务，还是性描写为情节服务。前者是淫秽，后者不是。

（5）你认为小众文化的传播边界在哪里？你怎样看待“圈地自萌”这个说法？
第五，小众文化传播的边界在于是否与其他圈子产生冲突，对别人造成冒犯，圈地自萌是保障冲突最小化的措施。即使发生冲突，感觉被冒犯的一方也不能迁怒整个圈子，甚至以众凌寡。

（6）你认为“粉丝行为，偶像买单”是否合理？
（7）你认为偶像是否对粉丝负有引导、教育的责任？责任的边界到哪一步？
第六第七个问题是一体的。偶像的责任边界在哪里？在当今饭圈生态中，不可以过去那种娱乐圈粉丝群相提并论。饭圈内部是高度组织化，甚至是军事化的，工作室和团队与大粉之间有很密切的联系，饭圈大型活动的一举一动工作室都了如指掌，当然也包括大粉公开号召的一切行为。
在这种前提下，大粉们的集体行动偶像及其团队是要负责的。如果说团队居然没法建立这种机制，那么团队是不合格的，偶像当然也不无辜，总不能说工作室与偶像无关吧？饭圈内部是有奖惩办法的，开除粉籍都有，前两天三问历史研究学院的就被开除粉籍了。偶像在管理粉丝方面不是毫无依据和手段。
至于引导，当然也不应该限定在规劝，该谴责的也要谴责。刘德华当年就严厉斥责过杨丽娟不孝不健康不正常，如果他也像肖战一样觉得自己管不了，那他还有今天吗？肖战直到今天，都不曾斥责过任何粉丝，包括脑残粉，这引导就得打上引号。他就那么怕得罪粉丝吗？哪怕脑残粉？
所以，偶像和团队要对粉圈里粉头们的大规模行动负责，并且引导也不应仅限于规劝，该斥责的还是要斥责。管住这些，岂有227？

（8）你认为肖战在该群体运动中所遭受的复仇是否合理？复仇行为的边界可以到哪里？
第八，回答了第六第七个问题，这个问题的答案就出来了。肖战和团队是要承受报复的，因为他们的确没有尽到自己的责任。边界在哪里？肖战和团队必须承担自己那份责任，承认举报动机不良，滥用举报权利，并且向相关圈子道歉。同时斥责脑残粉的各种极端行为，而不仅仅是规劝。哪怕损失一部分粉丝。

请各位围观朋友稍安勿躁，保持情绪冷静~友好讨论~楼主会随时正楼~

在回应时，楼主承诺尽可能“坦诚”（人有立场、情感无法完全剔除），不以“辩论”输赢为目的，不使用“话语魔术”对己方观点进行修饰，尝试良性的、建设性的、弥缝价值撕裂的思路。

讨论之前，先试着罗列一下楼主的讨论语境和背景，以明确楼主所持“话语”的生成环境。

1. 楼主认为价值分为“合法”——“合理”——“合情”三个维度。

（1）“合法”是最低程度的要求，是行为导向的底线，但有时候显得机械、僵硬，仍会遭遇道德与情感的多重评价。
（2）“合理”是一种“公序良俗”的“人心审判”，但“公序良俗”的内容认定，在不同群体中有所差异。
（3）“合情”是一种遵循内心冲动及欲望的释放，直接、感性，具有最直接的驱动力。

“合法”——“合理”——“合情”三个维度在同一件事情上经常并不共通，在评价的时候需要小心翼翼。
有的事情“合法”但不合理、不合情。例如“举报”，由于该项行为的危险性，我们需要追问动机和必要性，这就涉及“合法”举报，但被道德和情感非议的情况。
有的事情“合情”但不合理、不合法。例如“同态复仇”，“以眼还眼，以牙还牙”是人类古老的、遵循本心的冲动，但当它被纳入社会价值体系以后，是否合乎道德和法律，则需要重新被规范。

2. 楼主认为这个社会的价值运行包含了“理想——现实——潜规则”三个层面。

（1）“理想”是终极诉求，是现实社会所达不到的“人心所向”，该诉求尽可能纯白无瑕，应高于现实。
例如：“人之初，性本善”，该观点描述的不是一个复杂“现实”，而是一种道德“向往”。
在孟子提出“性本善”观点时，同时代还存在“性本恶”、“性无善无恶”、“性有恶有善”等多种观点，随着事物的运动发展，在唐宋之际“孟轲”被尊奉为了“孟子”，“性本善”成为主流社会的主流提倡，代表社会认识到，高于现实的“理想向往”对于社会情绪的安抚、社会价值的稳定能够起到一定作用。

再例如：楼主经常提到的“郑伯克段于鄢”是非常精彩的政治家手段，但主流社会在道德上对“郑伯”是要秉持批判态度的，例如语文教材。如果一个社会的主流价值高度赞赏郑伯，那就太“可怕”了。“政治正确”时常机械、僵硬，有时还显得幼稚可笑，有时候被嘲讽为“遮羞布”，但一个社会如果连“遮羞布”都不要了，则会面临更彻底的价值沦丧。

（2）“现实”从来都不是温情脉脉的，更多的时候适用于一种“社会达尔文主义”，物竞天择，适者生存。竞争是一种现实的常态，实力才是硬通货，赢家通吃。
例如：某年度某个头部流量的商务，是基本可以代满所有品类的。二八法则说，20%的人群占据了80%的财富，剩下80%的大多数，瓜分那剩下的20%。
足够足够足够足够强的业务能力，可以掩盖一切私德问题；足够足够足够足够足够强的实力，私德问题甚至可以被群众主动建构为风流轶事。但大多数时候大家的实力都不够强，一般强的强者承受“非议”，是现实的一种常态。

（3）“潜规则”是由吴思在观察社会现象后提炼出的一个很精练的名词，大意是让渡某些表层的公平以求取事情的顺利进行，即所谓“第二等公平”。虽然很多事情遵循“潜规则”运行，甚至在群体的心照不宣中运行良好，但潜规则无法摊到台面上来讨论。
一个社会中某些“潜规则”运行顺畅的时候，“民不举，官不究”，台下与台面，暗涌与主流相安无事，即鲁迅所谓“暂时坐稳了奴隶的时代”。（该引用仅为比喻，没有任何影射当下社会的意图，小将审查者勿cue，cue就是你对，楼主坚决拥护社会主义核心价值观，拥护党的领导，为生在现世中国感到骄傲）。
但当“第二等公平”也被打破，退无可退时，极容易激起群体情绪的反抗和群体事件，即鲁迅所谓“求做奴隶而不得的朝代”。（该引用仅为比喻，没有任何影射当下社会的意图，小将审查者勿cue，cue就是你对，楼主坚决拥护社会主义核心价值观，拥护党的领导，为生在现世中国感到骄傲）。

3. 在非原则问题上，尝试“共情”所讨论的对象。即历史学家陈寅恪所倡导的“同情之理解，理解之同情”。
大意是对“讨论对象”抱有“同情之理解，理解之同情”的态度，不做苛求，不非黑即白，不轻易判定。

（1）同情之理解：并非真正的理解，而是因同情表现出一种理解的态度，不表示赞同。
例如：
楼主在阅读《下坠》之后，对于肖战部分粉丝的激烈情绪反应能够给予“同情之理解”。（后续详细讨论，不从阴谋论角度，而从《下坠》作品与其它同人抹布文的差异角度讨论“群体情绪刺激”）
楼主在AO3平台被墙后，对于“肖战粉丝举报事件受害者”短时间内的“同态复仇”甚至“上升”给予“同情之理解”。（重点是“短时间”，后续详细讨论）

（2）理解之同情：在理解的基础上，表现出的一种悲悯之情，更深刻一点。
例如：
楼主对肖战个人在这近3个月的风暴中所承受的精神、情绪、事业压力，抱有“理解之同情”。
楼主对在文化审查和自我阉割风险日益加剧的现实图景下，对诉求文艺创作更活泼氛围的创作者、阅读者，抱有“理解之同情”。

4. 讨论背景：对“度”的讨论。
很多事物不是讨论其是否应当存在，是否可以存在，而是在人类社会中早已存在共生，其“度”的问题。
例如：粉丝经济、流量文化、机械复制、娱乐至死、小众文化、消费主义等等。

这些工业化时代形成的旧问题在移动互联网信息时代又遭遇了一些新问题：
如：移动互联网时代的“网络扁平化”问题；大数据推送时代的“信息茧房”问题。

楼主叙述完自己的语境，再开始对问题做逐一回应：

（1）你支持维持我国互联网世界现有的墙还是支持推墙？
其实，前面两个问题最有价值。墙的存在是历史时期下的选择，跟人民币外汇管理体制一样，自由兑换和推墙只有在中国能在金融和舆论场上坐庄，至少一起坐庄的时候才有可能。不能坐庄的情况下，中国选择了“不跟你们玩”，我觉得这个是负责任的。
-------------------------------------楼主回应讨论的分割线-----------------------------------

在这里一点上，大家的观念是比较一致的。

“墙”的存在涉及到“现实”问题，同时“现实”是动态发展的，曾经也有过没墙的时代，当下是有墙的时代，未来设不设墙，还要适应“现实”的发展0。脱离中国在国际社会的生存现实，谈墙不墙的问题是缺乏“现实”意义的。

同时，“搭梯子”是一种潜规则，也是一种“筛选机制”，“墙”拦住的是大多数，但只要你愿意，你努力，你尝试，你不嫌麻烦，你愿意付出一点代价，网络仍然算是基本通畅的。
虽然很麻烦，有时候真的是工作要用，从情绪上，我也吐槽一个。但我能对国家的政策表示“理解”。

自由和责任是成对出现的，当中国人民群众对政府的责任要求趋于“无限责任”时，对个体的“自由”让渡也就在所难免。

上面其实都是老生长谈，楼主想谈一点没看到其他人讲的，在举报行为发生之前，对“群体情绪的刺激”，从而导致的“群体举报”行为。
对227群体情绪的刺激，众多魔法师信手拈来，擅长得很，比如427禁言术等，不赘述。
但是对肖战粉丝群体的情绪刺激，我觉得谈的不够多，饭圈有些朋友看问题还是过于简单直接，都是乐华害我哥哥，其实不解决问题。

粉丝也是群体，是相对于227来说，组织更严密一些的群体，但并不是一个“军事化”的组织。怎样刺激粉丝的群体情绪，产生“群体举报”行为，我觉得这是高手。

emmm，长文又被涯叔吞了，我分段再贴一贴。

楼主在2020年2月26日那天阅读了《下坠》，为什么阅读到了，因为被较为广泛地传播了。
楼主对淫秽色情文学的界定问题与这位朋友认知有所不同，楼主认为单从“目的”上去认定“淫秽色情”，显得缺乏“现实”意义，而过于天真。

（4）你觉得淫秽色情文学创作自由边界在哪里？
第四，性描写的尺度问题。是否淫秽色情有一条标准，那就是情节为性描写服务，还是性描写为情节服务。前者是淫秽，后者不是。

楼主更倾向于从传播角度去认定“淫秽色情”文学的边界。《金瓶梅》、《玉蒲团》这一类明代小说，具有颇为不俗的文学艺术性，和学术研究价值，例如考查了解明代服饰和社会人文，《金瓶梅》是必备参考。但是这类书籍否适合在大众场合公开传播，则有不同的价值分歧。至少在中国“现实”阶段的主流社会中，这些都是“禁书”。

（3）你觉得真人衍生的同人文学创作自由边界在哪里？
第三个问题，同人文衍生的边界在于被写进去的人是否觉得被侵犯，如有，可由他们自己维权，而不是由粉丝越俎代庖。如本人不吭声，那就视为同意，他人没有权利代他行为。

娱乐圈真人衍生的“小众异癖”类同人不少，很黄、很暴力、很抹布的也所在多有，更多是一种借“物化”明星而进行的欲望与情绪的发泄，在人物塑造上一般都很烂，立不住，一坨耽于欲望的肉泥而已。

所以，其实可以真诚一点，同人文的创作边界我也觉得是不在于写什么，也不在于被写进去的人有没有感觉被冒犯，而在于“传播”，拿人家发泄自己的欲望，别让人家知道，这是基础的自觉性，也是安全性。

微博上引流的“不坠不龟”、兔区的大面积刷屏引流，各种诡异的热搜，诡异的举报带头人，形成了诡异的节奏。
山雨欲来风满楼。

而《下坠》居然写的不错，人物设定惊险而有趣，细节描述充满细节的画面感和生动感，在能接受这个尺度的群体中，评价为风情万种、活色生香倒也大差不差。粉丝群体每一个不能宣诸于口的“事业心”担忧，几乎都被精准踩中。

所以我看完第一个反应是，玩球，肖战粉丝要炸锅。（我这是“同情之理解”，不表示赞同）

这股愤怒的，要炸锅的群体情绪，被引导着会做出什么？大家都看到啦。
AO3的无法顺利访问，则带来了另一波炸窝的群体情绪，DuangDuang撞大墙啊~
群众一直都是很有“力量”的，这股力量如何用？怎样用？魔法师们很贪心！

而个体所得到的教训是什么？
保持冷静，脱敏，不要轻易被群体情绪所挟裹，做了他人手中之刀，危险！多一点尊重、理解和宽容。

综上，我个人认为，本次“群体举报”事件，不仅仅因为“淫秽色情”，也不仅是因为是否接受“同人文”
而是《下坠》（楼主认为《下坠》是特殊的，肖战漫天飞地的其它同人文都起不到这个刺激效果）
《下坠》的人设情节的完整度和文学性，精准戳中了肖战某些粉丝自卑、自傲又敏感的“事业心”，他们的集体举报行为有为偶像事业进行”圣战”的（莫名的）集体荣誉感。
粉丝脑残吗？脑残。粉丝可怕吗？没有煽动群体情绪的魔法师可怕。

感情我写了这么多讨论语境和背景都白写了，意念上肖战的白眼动图~
我事先洋洋洒洒写了4条2大篇，对楼主所持“话语”的生成环境做了一个限定。晕字没人看是吧？还是看不懂。

1. 楼主认为价值分为“合法”——“合理”——“合情”三个维度。
2. 楼主认为这个社会的价值运行包含了“理想——现实——潜规则”三个层面。
3. 在非原则问题上，尝试“共情”所讨论的对象。即历史学家陈寅恪所倡导的“同情之理解，理解之同情”。
4. 讨论背景，楼主着重对事物“度”的讨论。
很多事物不是讨论其是否应当存在，是否可以存在，而是在人类社会中早已存在共生，其“度”的问题。

如果看不懂这4条讨论背景，说明宁的思维方式过于直接简单，不具备对复杂社会现象的多维度讨论能力，就不用上赶着来质问楼主了。
看不懂，右上角点X，不送。

我跟某网友多维度讨论复杂社会现象，为避免话术，我还特地设定了背景。在相应背景底下去展开讨论。不用上赶着来给楼主送标语、口号、话术。

楼主既然会戳话术，难道你以为我不会玩吗？
我这个帖子写了十几天，用爱发电，不敢说自己观点如何，真诚是有的，从来没有在这里玩弄过话语魔术。

我还特地祛除了话语魔术才来说话，然后有人看不懂，好了，天涯老话，智商上的优越感油然而生。

我自己正楼，看不懂的不用看，我在跟看的懂的人探讨，不要插我楼是真的。
对于降维打击我没有兴趣的，有那个撕逼时间，我继续搬我的砖。
洗楼~

前情提要：

某位天涯网友“被封小号”对楼主提出的一系列问题做了回应，楼主有很多观点跟其不一致，但觉得该网友观点可以进行多维度的理性讨论，所以与其联系后，决定逐条回应。

楼主分割线前的观点都是“被封小号”这位朋友的观点。该小号的大号是“身黑心白”，一会我写完小论文喊她出来回应。

附：
作者：身黑心白Lv 15 时间：2020-05-21 15:41:05
事先声明，小号遛狗，大号论事。等楼主把话说完，我会接着说，这里没有旁人什么事，不要自我加戏，否则就又要激起小号降维打击了。
另外，这个大号从前一般出现在煮酒，当年“毁三观”几千层的高楼有此号一份功劳。某人戏称为“煮酒马克沁”，有兴趣的朋友现在应该都还记得。

叙述完毕。

楼主很坚强的，继续洗楼~~刚刚开个视频会议，开完继续写，我今天头铁~~
楼主发现一谈小众文化和乐华（今天谈乐华的不是我，那位朋友宁保重），楼里基本就要炸，精准测敏。
炸就炸呗，你不喜欢我难道不讨论了么？这是个社会议题啊，不少朋友的回复即使我不赞同，但是能够作为某种立场、观点的观察样本，还是很有价值的。已经发生的探讨为什么会发生，太阳底下无新事。讨论倒不一定能避免事情的再次发生，但讨论和思想交锋所产生的痛苦总比“信息隔离”和“按头发皮”更有意思。

天涯这里糊，而且还允许字多，所以只是在这里讨论。
友情建议，出门大流量平台不要拉回3月初这个议题。楼主说过很多遍的，别在微博那些平台讨论这些，毫无意义。这个问题争论不清的，看大伙这么炸，不是好情绪。
向前看，不回头。

楼主自证一下清白，涯叔时常抽风吞楼，敏感点挺多的，我又被吞了，拆小段测敏。

被封小号：2020-05-13 评论
（5）你认为小众文化的传播边界在哪里？你怎样看待“圈地自萌”这个说法？
第五，小众文化传播的边界在于是否与其他圈子产生冲突，对别人造成冒犯，圈地自萌是保障冲突最小化的措施。即使发生冲突，感觉被冒犯的一方也不能迁怒整个圈子，甚至以众凌寡。

-------------------------------------楼主坚强回应讨论的分割线-----------------------------------

“传播”既是老问题，也是世界技术更新后的新问题。
楼主一直很想讨论“小众文化”“传播”的“度”的问题，以及对“度”的把控问题。

如果没有互联网，众多“小众”的圈子的形成是难以成足够规模的，PC互联网时代帮助众多长尾的“小众”形成了圈子。前移动互联网时代的网民经过了更多的“筛选”，很多小众异癖相对来说更“圈地自萌”，因为自控程度较高，封闭性较高，其自由度也比较高，所以从整体互联网氛围看，那时候反而显得开放。但这种“圈地自萌”的生态是非常脆弱的，经常性被催毁，迁徙不定。其发展悖论在于：少数人的圈子高贵，但会人流枯竭；一旦被多数人知道，又会被鸠巢雀占。

举个例子，晋江文学城中言情是主流，耽美是小众。绿晋江是对公众开放的，红晋江是秘密花园。
十几年前的连载文库那才叫群魔乱舞，但是不会被太多人知道，而随着越来越多的人知道，绿晋江的耽美频道也变成纯爱。

四五年前的兔区，还可以喊空降摔断腿，还可以理直气壮鄙视一切引流者，一切不懂规矩，不会玩的外来者，搜索引擎上也是搜不到的，里面不只娱乐圈，各种危险擦边话题，是一个神秘高贵的小众形象。
但当小众被越来越多的人盯上以后，空降遍野，水军团降，黑水横流，垃圾场一个，整改整顿再实名，最后是空降叫兔子滚蛋。

肖战自己微博下的秘密花园毁于什么？毁于他的流量，毁于被太多人知道。仗糊行凶从某种意义上来说不是假的。

而移动互联网时代，被接入互联网的人群越来越庞大，“传播”所覆盖的人群越来越不可控。由于群体的智力可能无限接近于该群体的平均智力下限，当一个群体越大的时候，进入群体的人的能力越不可控的时候，众多“圈地自萌”的小众圈子难免被“没有边界感”的人运作为“圈地球自萌”。在这个过程中，冲突几乎不可避免，“圈地球自萌”成为很多小众文化的“危机”。

现在由于网络触角延伸到很多不能自控，甚至无法自控的群体中，困境在于网络普及率远高于群体文化水平（特别是信息的筛选处理水平），一二线城市青年与小镇青年的整体文艺价值取向和审美水平呈现割裂状态。
因此，现阶段”现实“的文化艺术内容的整体管理显得非常僵化机械，”一刀切“可以说是懒政，也可以说是在移动互联网时代的无可奈何之举。也就是小众让位于了大众。

从“现实”主义视角观看，未传播失控的“圈子”，某种程度上可以以“潜规则”的角度当其不存在，又或者“视而不见”。
是的，上面有位朋友一直称呼为“糟粕”。
这些“糟粕”一直存在于人类社会，如一种遗传基因，与人类社会共生。消灭？怕是做不到呢。
而共生？这个平衡度也犹如走钢丝，不好把控。
社会是复杂多维度的，小众文化的最大的敌人既不是肖战，也不是资本，它的对立面一如既往是主流文化。
但小众文化之所以是小众文化，自然有很多不能摊放在阳光下的东西。但要人类把所有的东西都放到阳光下来？这是要“封圣”吗？人人做圣人的年代？感觉一下，“现实”吗？“存天理，灭人欲”可为“一种理想”（尽管还可以探讨），但成为“现实”，就很可怕。

一般来说，在这种审视中，小众圈层要么星散，要么以其它方式另外聚集。但227这次，选择了以群体运动的方式向主流社会发起了挑战，但是由于诉求不明朗和不可控，迅速的，进攻的靶子“歪掉了”。
楼主能够“同情的理解”短时期内“同态复仇”的愤怒（不代表赞同），但有组织地将复仇的目标设定为“肖战”，我觉得群体运动的纲领“歪掉了”。
您看看自己的逻辑“即使发生冲突，感觉被冒犯的一方也不能迁怒整个圈子，甚至以众凌寡。”双标了吗？
“迁怒这个圈子”——“上升肖战全体粉群”——“上升肖战本人”，您看看这个条逻辑，双标了吗？