经济发展和繁荣的最主要决定因素是什么？
——从“后发优势”的杨林之争到“需不需要产业政策”的张林之争
丁礼庭
十多年前杨小凯和林毅夫曾经发生过“后发优势”主要要素是“制度模仿”还是“技术模仿”的争论。

杨小凯先生的著名论断就是：“今天的中国经济学家经常谈论经济发展的后发优势。但是他们很少注意西方经济学家所关心的后发劣势。……它是指下列现象：经济发展中的后起者往往有更多空间模仿发达国家的技术，用技术模仿来代替制度模仿。因为制度改革比模仿技术更痛苦，更触痛既得利益，更多模仿技术的空间反而使制度改革被延缓。这种用技术模仿代替制度模仿的策略，短期效果不差，但长期代价极高。……真正要利用后发优势应该提倡‘制度兴国’，‘民主宪政兴国’。”【1】

当时林毅夫虽然用大量篇幅来证明“技术模仿”的重要性，但并不能否认杨小凯先生的观点。因为杨小凯对林毅夫主张的“技术模仿”的相对优势并不否认，他们之间的真正分歧在于：要不要“制度模仿”，以及“制度模仿”是不是首要的？如果只有“技术模仿”而没有“制度模仿”，或者“制度模仿”不及时的话，会不会转化为“后发劣势”？
当时的争论因杨小凯先生的逝世而中断。十年后，2014年7月5日－7月6日，于复旦大学举行的杨小凯十周年追思会上，张维迎和林毅夫展开了“现代社会中市场经济领域，政府到底该如何作为。”的论战。“中国奇迹”背后的深层原因是什么？林毅夫和张维迎给出了截然不同的回答。
林毅夫认为：“过去35年，中国政府做的绝大多数都是正确的，如果没有‘绝大多数的正确’，中国不可能连续35年保持每年平均9.8%的增长，也不可能成为现在唯一快速发展的新兴大国，并且没有发生危机与经济危机。政府做的95%以上都是正确的，可能有5%改进的空间。……讨论的重点不应该是‘政府要不要干预’，而是哪一种政府干预能够真正促进经济发展，哪一种干预会失败。政府协调，有可能失败，但是，没有政府协调更失败。……按照比较优势发展，企业必需政府，因为在产业升级的过程中也必须完善基础设施、改善人力资本以及改善金融和法治，这些都不是单个企业家可以做的，需要很多企业家做，需要协调。或者协调很难，必须由政府供给。……人们所看到的少数几个成功的经济体，都是政府跟市场共同的努力结果。所谓新结构经济学，强调有为的政府，但也必须提出一个框架，框定政府哪种方面的干预是错误的。……成功的国家都有产业政策，当然大部分产业政策是失败的，在这种情况下，不是研究不要产业政策，而是研究哪种类型的产业政策可以成功，如此更有积极的意义。”【2】
而张维迎认为：“如果没有国家参与，经济发展有可能更好。……中国之所以能取得今天的经济成就，是由于国家和政府减少了运用行政力量直接干预经济过程、直接参与经济过程乃至对一些经济活动所施加的垄断。现在值得警惕的是，这种原本减少了的政府干预又在抬头。……现在还很难判断经济改革成功与否，随时都可能倒退，甚至可能摧毁原来取得的成就。”【3】 张维迎还特别强调，“即便在今天的大数据时代，大数据也无法替代企业家，企业家更不能数学模型化，企业家精神依然值得倡导。而‘自由、稳定的预期与产权保护’是践履企业家精神所必不可少的制度环境。政府要做的是，创造自由、法治的环境及对产权制度的保证。……政府在建立和维系市场经济运行的抽象规则和法律制度建设上要有所作为。法治，意味着政府所有的活动都受限于预先制定的法律规则，企业家和个人不会因为政府的机会主义行事而受到伤害。因此，法治，主要是针对政府，而不是反过来让政府用法律治理社会。”【4】
“现代社会中，尤其在市场经济领域，政府究竟应该如何作为？这是林张之争的核心，林直言不讳力陈政府应该干预，并把问题引入到如何干预的层面上。林不否认法治与产权保护的重要性，但也未着意强调，甚至还有些似是而非，他的新结构主义可视为供给学派、凯恩斯需求管理及国家主义的混合产物。张则彻底否定干预，认为‘大量的事实证明，政府无论怎么做都不可能做得更好’，他强调政府所做最重要的是创造自由、法治的环境及产权制度的保证。这是典型的自由主义的立场：政府不仅不能解决问题，自身反而成了问题。”【5】
当时双方都未能说服对方。但让人意想不到的是，2016年的今天，张、林二人又重新“开战”。张维迎呼吁废除一切形式的产业政策：“产业政策不过是穿着马甲的计划经济。产业政策的失败是必然的，原因有两个：一是人类认知能力的限制，二是激励机制的扭曲。 首先，拥护产业政策，就要承认这么一个假设——技术进步和新产业是可以事先预见的，但事实上，创新无法预见，所以才需要企业家的判断、试探。 其次，产业政策是豪赌。它意味着要把有限的资源投在政府选定的优先目标上，而政府官员、科技专家对市场的敏锐度往往比企业家迟钝，所以风险很大。 第三，政府扶持的产业，不把它做砸绝不会罢手。因为政府官员一般不愿承认自己的错误，所以，政府部门搞产业政策，有掩盖错误和寻租的激励，不仅不能激励创新，而且还将阻碍创新。”【6】
但林毅夫认为：“至今还没有看见一个成功追赶的发展中国家，或者持续发展的发达国家，不用产业政策的，不应怕产业政策失败而一概反对产业政策。 促进经济发展，不仅要有企业家个人的努力，也需要有政府帮助企业家解决自身难以克服的外部性问题，以及基础设施完善的协调问题。 成功的产业政策是针对有潜在比较优势的产业，通过政策集中有限资源，协助企业从事回报高的技术创新和产业升级，或支持对应的基础科学研究。 失败的产业政策，是政府支持了违反比较优势的产业，导致这些产业只能依赖政府的补贴生产。……目前为止成功的国家产业政策都是‘蒙’对的，不能因为失败的产业政策，就把婴儿和水一起倒掉。”【7】
纵观三次“世纪之争”，从“‘后发优势’主要要素到底是‘制度模仿’还是‘技术模仿’的争论”、到“市场经济到底需不需要政府干涉及政府在市场经济中的职责和地位”、再到“市场经济到底需要不需要政府的产业政策”的系统争论，三大争论实质上争论的就是一个主题“市场经济中经济发展的决定因素到底是什么？”
对此命题，杨小凯先生的观点非常明确，就是政治制度在市场经济体制中将起到决定性因素，民主宪政就是市场经济正常运行必需的保障！而林毅夫则认为决定因素是科学技术和产业政策，而怎样的政治制度并不是决定因素！张维迎则认为决定因素是私有产权制度和企业家精神！
拿韦森教授的点评来说：林毅夫和张维迎“他们俩至少有一点是一致的，那就是，观念的变迁在社会制度变迁中起着根本性作用。”【8】不管是“技术因素”、“产业政策”，还是“企业家精神”，都是人的观念，所以说“观念的变迁在社会制度变迁中起着根本性作用”的观点大致上说是不错的。但问题在于：并不所有观念都有资格在社会发展和变迁起到决定因素的，只有正确、科学的观念才有资格在社会发展和变迁起到决定因素，比如张维迎认为只有企业家精神才是正确、科学的观念，而产业政策不是；但林毅夫的观点则相反！
所以接下来必须分析论证的重要问题就是：何谓正确、科学的观念？正确、科学的观念的鉴定标准是什么？正确、科学的观念从何而来？如何保障正确、科学的观念得到有效的贯彻、并在贯彻过程中依据瞬息万变的社会环境来合理修正和发展既有的观念，以及不适宜的观念如何及时退出？这才是事关国民经济发展的真正决定因素？
先来回答“正确、科学的观念从何而来”的问题：人的正确、科学的观念既不可能从天上掉下来、也不可能是上帝的赐予，正确、科学的观念只能从人的实践中产生，同样也只有正确的、科学的实践才能产生正确的、科学的观念——也就是无数个人在人的原始、自发的人性和本能基础上产生的以“最大限度地满足和提高自己的生存、幸福和发展的需求”为目标的实践过程中取得显著成效后，才能总结出符合“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的需求”的成功经验和科学观念。同时，也只有以“最大限度满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的需求”为目标的实践，才能有效地创造出大量社会财富和经济效益；而且只有合理地分配社会财富，实现共同富裕的前提下，才能激励每个人和一切人思考和产生最大量的科学观念，并在再循环过程中再创造财富！如此良性循环，国民经济才能得以繁荣发展！
再来回答“何谓正确、科学的观念”的问题：简而言之，能够科学地产生最大量社会财富，并有效合理地分配社会财富的观念，就是正确的、科学的观念。也就是说，只有能够符合“最大限度满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的需求”的观念，才是正确、科学的观念，而且在某种观念指导下实践的结果能不能符合“最大限度满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的需求”，就是鉴定这种观念是否是正确、科学观念的标准。 说白了，经济发展的最重要、最根本的问题，这就是以什么人的根本利益为目标来安排经济发展、以及社会财富分配模式必须满足什么人的基本利益的问题！
最后来回答“如何保障正确、科学的观念得到有效贯彻、并在贯彻过程中依据瞬息万变的社会环境来合理修正、改变和发展既有的观念，以及必要时的及时退出机制”的问题。保障正确、科学的观念得到有效的贯彻的最主要机制，理所当然就是法治制度！但法治制度到底保障怎样的观念，这就理所当然是由政治制度来决定的。不同的政治制度就必然保障不同的观念以及不同人群的利益。如果我们承认只有在有限财富中实现共同富裕、来“最大限度满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和发展的需求”，才能激励每个人和一切人来思考、产生最大量的科学观念和最大量的社会财富，那么我们就必须承认要实现这一目标，就非全民普选的民主宪政政府莫属！
既然张维迎先生认为，“政府官员、科技专家对市场的敏锐度往往比企业家迟钝”，只有企业家精神能使产业做大做强，那么我们有什么理由一定不能“按企业家精神来制定产业政策呢”？既然官员“不把产业政策‘做砸’就绝不会罢休”，那么我们为什么不能“按企业家的要求，或者干脆让企业家来主导、贯彻产业政策”呢？很显然，要做到这一点，就非全民普选的民主宪政莫属！也只有在民主宪政制度下民主、自由地实践，才能保障既按企业家精神制定产业政策，又按企业家精神来贯彻、执行产业政策，并在实践过程中依据瞬息万变的社会环境来合理修正、改变和发展既有的产业政策及其它观念、也才能具备不适宜的产业政策和观念自动退出的有效机制！而在集权政治制度下，任何观念一旦被统治者付诸实施，不但很难适应社会环境的变化及时有效修正，而且根本就不可能、不存在及时有效的退出机制！
综上所述，所有上述三大问题，统统都涉及意识形态和价值观的问题，我们不得不敬佩陈浩武教授的观点一锤定音：“轴心文明国家的现代化转型根本不是技术问题，而是价值观问题。”【9】只有科学、正确的意识形态和价值观才能建立完善先进、科学的民主宪政的政治制度，在民主宪政政治制度规范下才能建立完善的法治制度和市场经济体制，才能建立完善共同富裕的分配原则，最后才能有效激励产生正确、科学的观念来指导实践，并创造出大量社会财富、实现经济繁荣。如果没有民主宪政制度的保驾护航，什么技术模仿和产业政策、什么企业家精神都不可能顺利地大量产生，也不可能得到有效的贯彻实施！如果民主宪政缺位，那么张维迎“极力主张”的私有产权制度毫无疑问一定会被扭曲！结果必然是杨小凯先生预见的“后发劣势”！
从这一理论观点出发，林毅夫先生的“技术模仿”、“政府干预”、“产业政策”和张维迎先生的“企业家精神”就是只知其一，不知其二：林毅夫先生和张维迎只知道正确、科学的观念的重要性，却不能证明和保障正确、科学的观念及时、大量地产生，并得到有效贯彻！张维迎先生主张以自由的市场经济机制来保障企业家精神的产生和贯彻，却不知道市场经济机制经常会受到集权政治制度的严重干扰，即使张维迎先生知道自由的市场经济机制必须排除政府干扰，却不知道如何才能有效排除政府的干扰、尤其是在集权政治制度中根本就不可能有效排除政府对市场经济的干涉！所以只有杨小凯先生的答案最接近真相：只有民主宪政制度才能有效保障产生大量正确、科学的观念，也只有民主宪政制度才能保障正确、科学的观念得到有效的贯彻实施，并在贯彻实施过程中建立完善不断适应瞬息万变的社会环境的修正和退出机制！
无论是张维迎、还是林毅夫，都不知道，或者没有论证过“正确、科学的观念从何而来”以及“何谓正确、科学的观念”的问题，甚至在他们的观点中，认为正确、科学的观念根本就和价值观没有关系！他们也从未论证过正确、科学的观念在贯彻、实施过程中如何来适应瞬息万变的社会环境、以及不适宜的观念如何才能及时有效地退出的问题！
2016年9月20日
【1】：杨小凯《经济发展中的后发优势和劣势》http://www.aisixiang.com/data/3512.html
【2】、【3】、【4】、【5】、【8】、【9】：《林毅夫张维迎论战：市场经济中政府到底应该如何作为》http://finance.ifeng.com/a/20140710/12688111_0.shtml
【6】、【7】：《张维迎林毅夫再次论战，这次发改委也进来了》http://mt.sohu.com/20160915/n468476292.shtml

顶

作者：板桥渔翁Lv 12 时间：2021-06-20 02:28:57
对了，我想起来我们这里曾有个市委书记，应该是在杨小凯这个之前，就喊出了“政府搭台、民间唱戏”，“政府就是造环境”的理念，重点工作也是抓经济发展环境，他每年召开一次市县乡三级干部参加的“全市优化经济发展环境大会”，各单位设分会场。
其讲话稿，怎么优化环境，优化哪些环境，连续5年年年召开，年年讲话水平上一个台阶，实际是实抓环境是逐步发现问题而来。最后，实际上其所讲所涵盖的内容，就可以用“为人民服务”来概括，而不是为经济发展服务了。
虽然取得了一些成绩，有的还相当大，大到直接就影响到今天的全市财政。但是，其实当时很多人已经看出，当然我相信包括这个市委书记：不做体制性改变，这些高水平的措施根本无法真正落实到位。
怎么样的改变？还用学习吗，自己都联系起来了。

——————————————

“板桥渔翁”先生说得对：“不做体制性改变，这些高水平的措施根本无法真正落实到位。”当今中国，无论是换领导人、还是换政策思路，都已经没有实质性用处了，而是必须从根本上改变“体制”，才是唯一出路！！

基本同意9楼、10楼“moyuer8888”先生的观点！

谢谢先生支持！

作者：起风了gogoLv 6 时间：2021-06-22 00:18:20

都重要，在可行的范围内都要重视，尽量接近正循环

——————————————————


请问先生，你是说什么事物“都重要”，“都要重视”？还有你说的“正循环”是什么意思？还请先生明示！

顶

作者：moyuer88887Lv 12 时间：2021-06-21 15:31:27

技术模仿容易，制度模仿难。因为制度起源于各国的历史。历史不同，导致后来的制度不同。


————————————————————


马克思的名言是：人类社会在的所有问题，都应该倒经济学、经济关系中去寻找答案。

在这里马克思的意思是经济关系和经济学是人类社会问题的最主要根源。当然历史也是根源之一，但不是最主要的根源！！

作者：田间博客4Lv 12 时间：2021-06-21 20:32:15

是制度、是体制。没有人民的科学的高级的社会制度和经济体制，它能有真正的建设和发展吗？


——————————————————


这话虽然不错，但还是有点片面：这是因为，我们必须追问：科学的、先进的、现代的制度从哪里来？科学的、先进的、现代的制度不可能从天上掉下来。就好比天上不可能掉馅饼一样！科学的、先进的、现代的制度一定是“人”建立完善的。而且不仅仅是社会精英建立完善的，必须在人民大众普遍觉醒，自己自由、自主、自觉地起来争取自己的政治权利和经济利益的过程中逐步、渐进地建立完善的！

作者：moyuer88887Lv 12 时间：2021-06-21 15:31:27

技术模仿容易，制度模仿难。因为制度起源于各国的历史。历史不同，导致后来的制度不同。

国家的产生可能根源于战争。越是频繁而严酷的战争，国家组织可能变得越发严密。这一点，秦朝的表现是非常典型的。战国时期战争的频繁和残酷全世界无出其右。而秦王朝的国家组织的严密完整也是世界第一的，当时没有任何国家可以与秦王朝相比。秦朝的组织原则为后来各朝代所效法。强大的国家组织将社会组织扼杀，使得民主自由的种子在东方这块古老的土地上消失得无影无踪。



——————————————



马克思的名言是：人类社会在的所有问题，都应该倒经济学、经济关系中去寻找答案。在这里马克思的意思是经济关系和经济学是人类社会问题的最主要根源。当然历史也是根源之一，但不是最主要的根源！！

比如先生说的观点：因战争的频繁，所以“秦王朝的国家组织的严密完整也是世界第一的”，但是客观事实却是，“国家组织的严密完整也是世界第一的”的亲皇朝，也是最短命的，仅仅存活了十几年。为什么？就是因为“国家组织的严密完整也是世界第一的”亲皇朝严重地侵占了人民大众的正当利益！违反了“最大限度地满足和提高每个人和一切人的生存、幸福和自由发展”的人类社会历史发展的既定趋势！这才是历史背后的真相！！

花房姑娘这首歌：黑名单 举报 2021-07-14 21:11:48 评论

利益是相对的，不是绝对的，相对于人民群众的正当利益，国家强大难道不是人民群众的利益？你要人民群众生活的好，首先是国防强大，国防强大自然要所有人付出代价，就要有人服劳役，有钱出钱有力出力，不然你人民群众的利益就被异族侵略所掠夺，那哪还有什么人民群众的利益？所以，所谓人民群众的利益，不过是这两者利益孰轻孰重的权衡，都是人民群众的利益



————————————————————




说实在的，这位“花姑娘”完全可能连什么叫做“国家强大”都不懂！我早在十五年前就著文分析论述：“一个国家繁荣富强的最主要和最根本的标准和标志到底是什么？绝对不是GDP的多少，不是高楼林立和高速公路四通八达，也不是原子弹和国防武器的先进，更不是财政收入和外汇储备的多少；国家繁荣富强的最主要和最根本的标准和标志只能是‘大多数民众的共同富裕’”！民富才能国强！大河里的水，是从小河里流过去的，小河里没水，大河里哪里会有水！国家的、包括政府的钱，都是人民大众创造的，人民大众不富裕，国家怎么可能富裕？什么叫做“竭泽而渔”？就是人民大众贫困，而政府却很富有！

重要的是，国家的强大，并不仅仅指“政府强大”！政府强大，国家并不一定就强大。政府和国家是两个完全不同的概念，两个完全不同的事情！

再说，早在改革开放初期，邓小平就为我们指明了“和平和发展”是当今世界的主流。所以，当初邓小平主导下的中国政府取消了许都国防项目，其中包括毛泽东时代大力开发原子弹核武器的项目！把政府和人民的财富主要地用于经济建设！我曾经著文《论以“人”为中心》批判过邓小平“以经济工作为中心”的纲领性决策。但是相比于“以军事暴力为中心”的决策来说。“以经济工作为中心”要先进、科学得多！

当今世界，依然处于“和平和发展”国际主流的边缘。大规模战争的危机主要在于，中国是否实行“以武力对大陆以外、包括向台湾输出集权政治制度和集权意识形态”！就当今世界，大多数发达国家都联合起来围剿、遏制中国经济发展，与中国经济全面脱钩的国际环境之下，“只要中国不主动挑起包括台海战争在内的战争，发达国家基本不可能主动发起进攻中国大陆的大规模军事行动！”这一国际大局势依然没有变化！结论就是，如果中国政府和执政党顽固坚持以军事力量对大陆以外输出集权政治制度和集权意识形态，那么就很难避免重蹈苏联因“星球大战”的军备竞赛而拖垮国民经济的覆辙！

作者：板桥渔翁Lv 12 时间：2021-06-20 02:28:57
对了，我想起来我们这里曾有个市委书记，应该是在杨小凯这个之前，就喊出了“政府搭台、民间唱戏”，“政府就是造环境”的理念，重点工作也是抓经济发展环境，他每年召开一次市县乡三级干部参加的“全市优化经济发展环境大会”，各单位设分会场。
其讲话稿，怎么优化环境，优化哪些环境，连续5年年年召开，年年讲话水平上一个台阶，实际是实抓环境是逐步发现问题而来。最后，实际上其所讲所涵盖的内容，就可以用“为人民服务”来概括，而不是为经济发展服务了。
虽然取得了一些成绩，有的还相当大，大到直接就影响到今天的全市财政。但是，其实当时很多人已经看出，当然我相信包括这个市委书记：不做体制性改变，这些高水平的措施根本无法真正落实到位。
怎么样的改变？还用学习吗，自己都联系起来了。

——————————————

“板桥渔翁”先生说得对：“不做体制性改变，这些高水平的措施根本无法真正落实到位。”当今中国，无论是换领导人、还是换政策思路，都已经没有实质性用处了，而是必须从根本上改变“体制”，才是唯一出路！！

花房姑娘这首歌： 2021-07-14 21:20:37 评论

对秦始皇时代的人民群众来说，这确实是残忍的苦难的，但你不能否认他对整个中华民族千秋万代的历史做出的伟大贡献，对我个人来说，我当然不愿意生活在那个时代，我也不愿意活在抗日战争解放战争，甚至文革时代，但我绝不会否定包括文革在内的为中华民族崛起的那些时代对中华民族历史做出的牺牲和贡献



————————————————————



就秦始皇统一中国，实行“皇权独大”的帝制。就当时来说，我们不得不承认是一个历史性的“进步”！但是文革的“十年动乱”完全彻底就是一种历史性倒退。文革十年动乱既不是“历史探索”，也不是“历史进步必须的成本”，而是完全彻底的历史性倒退！这是中国共产党十一届六中全会《历史决议》中已经判定的“铁案”。是任何人都无法妄图翻案的“铁案”！

作者：火恰5Lv 9 时间：2021-07-20 09:04:35

水够就繁荣，缺水就玩完。出来混，早晚是要还的。多喝水，还得多运动。



————————————————————



先生说的是什么意思？还请详细解释。

花房姑娘这首歌：黑名单 举报 2021-07-14 21:11:48 评论

利益是相对的，不是绝对的，相对于人民群众的正当利益，国家强大难道不是人民群众的利益？你要人民群众生活的好，首先是国防强大，国防强大自然要所有人付出代价，就要有人服劳役，有钱出钱有力出力，不然你人民群众的利益就被异族侵略所掠夺，那哪还有什么人民群众的利益？所以，所谓人民群众的利益，不过是这两者利益孰轻孰重的权衡，都是人民群众的利益



————————————————————




说实在的，这位“花姑娘”完全可能连什么叫做“国家强大”都不懂！我早在十五年前就著文分析论述：“一个国家繁荣富强的最主要和最根本的标准和标志到底是什么？绝对不是GDP的多少，不是高楼林立和高速公路四通八达，也不是原子弹和国防武器的先进，更不是财政收入和外汇储备的多少；国家繁荣富强的最主要和最根本的标准和标志只能是‘大多数民众的共同富裕’”！民富才能国强！大河里的水，是从小河里流过去的，小河里没水，大河里哪里会有水！国家的、包括政府的钱，都是人民大众创造的，人民大众不富裕，国家怎么可能富裕？什么叫做“竭泽而渔”？就是人民大众贫困，而政府却很富有！

重要的是，国家的强大，并不仅仅指“政府强大”！政府强大，国家并不一定就强大。政府和国家是两个完全不同的概念，两个完全不同的事情！

再说，早在改革开放初期，邓小平就为我们指明了“和平和发展”是当今世界的主流。所以，当初邓小平主导下的中国政府取消了许都国防项目，其中包括毛泽东时代大力开发原子弹核武器的项目！把政府和人民的财富主要地用于经济建设！我曾经著文《论以“人”为中心》批判过邓小平“以经济工作为中心”的纲领性决策。但是相比于“以军事暴力为中心”的决策来说。“以经济工作为中心”要先进、科学得多！

当今世界，依然处于“和平和发展”国际主流的边缘。大规模战争的危机主要在于，中国是否实行“以武力对大陆以外、包括向台湾输出集权政治制度和集权意识形态”！就当今世界，大多数发达国家都联合起来围剿、遏制中国经济发展，与中国经济全面脱钩的国际环境之下，“只要中国不主动挑起包括台海战争在内的战争，发达国家基本不可能主动发起进攻中国大陆的大规模军事行动！”这一国际大局势依然没有变化！结论就是，如果中国政府和执政党顽固坚持以军事力量对大陆以外输出集权政治制度和集权意识形态，那么就很难避免重蹈苏联因“星球大战”的军备竞赛而拖垮国民经济的覆辙！

酷派手机闯天下：黑名单 举报 2021-07-28 19:30:22 评论

对你的评价只有白痴最合适。美国军费开支是其后10个国家的总和。你拿你这套白痴言论去跟美国说啊，看人家会不会给你俩耳光，吐你满脸，赏你个蠢B的称号。


————————————————————

说什么：“美国军费开支是其后10个国家的总和。”那仅仅是因为人家“财大气粗”呀。如果中国一定要与美国搞“军备竞赛”，那苏联因“星球大战”的军备竞赛而拖垮国民经济就是前车之鉴！