2021年1月16 日，高隐兄曾在我的主帖中回帖，
吹嘘说：“我的文章……质量很高，比如有说可以传世的，有说一流的。”
来原网址：https://bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=714862 第24楼

我请高兄指出自己哪篇文章是一流的？谁说可以传世的？
高兄迟迟不能作答。沉默无言。

大半年快过去了，他终于贴出一篇旧文
“胡适的矛盾及空谈--简评《“多研究些问题，少谈些主义”》一文”
网址：https://bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=734119&extra=page%3D1
大家看看他的水平如何，是不是一流，能不能传世。

他怕我不知道，专门@我说：
@童天一 ，来看看，我这种文章你跟张明明一样，是写不出的。这就是你我的思维差距。
你们除了复读机背人家的思想，要么就是谈点玄而又玄的佛道，忽悠忽悠愚民，还能写点什么有价值的文字出来?

我回应说：老兄重复这种古老话题，也是创新吗？
无论是问题，还是主义，你有什么贡献？
这么多年过去了，你这辈子研究了多少问题，有什么成果？

你创立了什么主义？在哪？
你信仰的自由主义，在你出生之前，就存在了，你有什么创新？
你不过是他人主义的奴隶。

相反，我创造了很多新思想，新理论，新概念，有正式记录。
我甚至被 邀请到很多大学有讲授自己的创造和与众不同的实践。
你有这种经历吗？

下面列举一篇我正式发表的创造性文章，是如何被学院派教授抄袭并广泛转载的。
欢大家用事实证明自己的创造性。

这是我有关城市形象设计的三个创造性概念，被学院派抄袭并广泛传播。
1、地缘识别GI；
2、人文识别HI；
3、政策识别PI。



上文收录在我的《行动与狂想——钟式CI秘密》一书中，
此书1999年1月由企业管理出版出版。



这是《行动与狂想——钟式CI秘密》的出版页

高隐兄在六星回应说：
所谓创新要是仅仅生造几个名词再连带点扯谈，谁不会？杨神经这种愚民都能“独创”振动论呢，医学文字还得过一等奖呢。那么，难道你以为就不是笑话了？
网址：https://bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=734165&pid=7184497&page=1&extra=#pid7184497

——————————————

我回答：那你创造几个词试试，看能不能被人引用二千次以上？

2004年，重庆大学的胡同泽、蔡旺春在经济与管理杂志发表的《重庆城市形象设计探讨》一文中，抄袭了我的原创的“1、地缘识别GI；2、人文识别HI；3、政策识别PI”三个重要概念





抄袭我原创三大概念的文章《重庆城市形象设计探讨》，在《中国知网》成为“节点贡献”，
“共引文献”2048，同被引文献667。
人们引用此文，就是引用“1、地缘识别GI；2、人文识别HI；3、政策识别PI”三个重要概念

人们引用此文，就是引用“1、地缘识别GI；2、人文识别HI；3、政策识别PI”三个重要概念
----------------------------------
@水影记忆 2021-07-13 21:13:35
你这个不是什么原创，
地理和人文标记在城市风格中本来就显而易见，你不过是抄这两个城市规划里早就被列出来的东西，你只不过把它们做一个本土化的所谓“政策识别”。哈哈
另外，你的书虽然应该是正版的（考虑到你太太的行业），但是真的很像盗版
你看啊，identity 不是指识别，识别是 identify 和 identification。到了identity的时候就不叫“识别”了，就已经拥有“身份”了。
然后你的policy Identit......
-----------------------------

哈哈，我曾是中国知名CI专家。我曾在多个大学讲授CI战略。
CI之I——不是 identify ，而是 identity可以讲三天。

identity——识别、身份和认同，三位一体。

哈哈，哪位研究过城市形象设计？
哪位有个专门的论文？

胡适的矛盾及空谈--简评《“多研究些问题，少谈些主义”》一文

作者：高隐


“五四”以后，同年由胡适发起的那场问题与主义的争论，在百年后的今天看来，平心而论，我个人以为胡适体现出来的思维水平并不很高。
当然，由于当局封杀，讨论因过于短暂未及深入展开，这是一个因素，但另一方面，胡适本人思想的局限，也暴露在其发轫之作《“多研究些问题，少谈些主义”》一文当中。相比之下，倒是李大钊和蓝公武两位的文章思路开阔，一下就抓住了讨论的核心，体现出了一定的哲学功底。
本文不谈当时双方的政治立场，纯就文章本身的思想逻辑和语言结构，谈一些粗浅的看法。
纵观全文并联系其后的《三论》、《四论》，可以发现，胡适时常需要为自己的言说加以澄清、解释甚至补救。这首先要归咎于文章标题容易产生歧义。因为主义具有两面性。一是作为理论体系，它既是世界观，也是方法论。问题的研究解决离不开思想方法的指导，本身就要提出并运用主义，这就自然而然内含着各种各样主义;同时，谈论主义很多时候其实也就是在研究并解决问题。
对于主义和问题的这一关系，胡适自己在文中也说得很清楚:
“凡‘主义’都是应时势而起的。某种社会到了某时代,受了某种的影响,呈现某种不满意的现状。于是有一些有心人观察这种现象,想出某种救济的法子。这是‘主义’的原起。主义初起时，大都是一种救时的具体主张。”
这就是在说，“主义”即为研究问题的实际方法，问题和主义是分不开的。因此单从这一面看，文章标题是内含着矛盾的。
而主义的另一面就是胡适接下去所说的，是那种“由具体的计划，变成一个抽象的名词”的主义，那种在《三论》中同样被解释为“抄袭现成的抽象的口头禅的主义”，那种“不根据事实的，不从研究问题下手的抄袭成文的主义。”这样理解题目就自洽了。
应该说，主义的两面性这是比较容易看到的。但是问题不在于此，问题在于，文章标题在“主义”概念上难以兼顾其两面性。歧义和争论自然就在所难免，这就需要不停地去解释澄清。
实际情况也的确如此。文章甫一发表就引来了蓝公武和李大钊两位的批评。此前，胡适也看到题目中隐含的矛盾，特意在文中和篇尾澄清语义力求逻辑自洽，在此后的《三论》中同样花了相当篇幅指出蓝、李对原文本的误解，总之胡适强调自己反对的并不是最初作为具体方法的主义本身，而只是反对抽象的主义空壳。
所谓抽象的主义胡适又进一步作了阐释。概括起来两种表现:一是“偏向纸上的‘主义’”脱离“我们现在的社会需要”的实际，二是主义的招牌脱离其原先的内容，往往为无耻政客利用来欺世害人，多少人头由此落地。
不过，胡适这些解释和澄清其实意义不大。难道花力气专门撰文，仅仅是要表达只反对抽象化、招牌化的主义?如此我只能说，胡适这些言说不过是些正确的废话，空洞的大道理，没有谁会去反对。首先理论要切合实际需求那不过是正常人的正常思维，谁都明白纸上谈兵的危险;即便一千八百年前不识字的王平，都知道街亭防御战当因地制宜，对兵书不可生搬硬套的道理。文章花这么多篇幅和力气若只为说明这一点，真的谈不上什么特别高明的见解。
至于“一切好听的主义”，都有容易沦为口头禅以至“被无耻政客利用来做种种害人的事”的危险，这一点的确有警示意义，也是文章经常为后人称道的原因。
但问题不在于以上这些无需多言的、没有谁会去反对的共识。问题在于，如何去辨明那种任由多少罪恶借假主义之名而行的招牌，它和主义本身的区别?如何去理解什么样的情况下主义是适应了实际需求，什么样的情况下则不是?怎么样的讨论是在空谈主义，怎么样的讨论又不是空谈?分不出其中区别而在这两者间摇摆不清，对某某主义抽象化的危险又谈不出具体内容表现在哪些方面，再如何警示，没有实证方法其实同样也是在空谈。
至此，我们可以看到胡适思想上出现了难以克服的悖论，这跟他不恰当的思想方法是分不开的。主义固然会有抽象化的危险，但这其实是任何主义本身共有的两面性中的一面。既如此，胡适在此就不能以这种共性的方法专门来针对任何一种特定的主义，作为拒斥它们的理由，要不然会把胡适自己的信仰也给带进悖论中去。因为既然一切主义都有抽象化而被政客利用的危险，那又凭什么只将矛头指向某些主义，比如社会主义或者“公妻主义”，而不同样平等地返身指向将老佛爷赶下台的民主共和的主义呢?
同样，既然胡适认为包括社会主义在内的一切“外来进口的‘主义’”，都存在是否切合本国实际需要的问题，那又何以独独“德先生”和“赛先生”就不是空谈的主义招牌，从而为胡适一生所鼓吹呢?
正如他在文中率先引用罗兰夫人的名言“自由自由，天下多少罪恶，都是借你的名做出的”，以警示抽象的主义招牌的危险;然而在《三论》中胡适又称赞“法国大革命所标示的自由平等，乃是对于法国当日情形的具体解决”。既如此，那么法国革命的主义到底是要谈呢?还是不谈呢?如果说自由平等本身对法国社会实际是一回事，它们思想的抽象化被政客利用又是另一回事，得分开来看;那么胡适文中特别提到的社会主义等等，又何尝不可以同样如此呢?
以上这些只是胡适思想上矛盾的一个方面。
而另一方面，主义抽象化这种共性实际上又可以用来作为拒斥任何一种社会思潮的借口。这一点尤为重要。它意味着，胡适这一方法和逻辑同样也会被无耻政客利用来淡化价值理性，回避社会矛盾，轻慢思想碰撞对于人自身的精神意义，对于社会历史的引领作用。因为这世上就没有一种主义本身不可以被混淆为抽象化的招牌而少谈或者说拒谈，包括民主自由;它们也是一种好听的主义，也是一种绝对的终极价值。
事情难道不正是如此吗?不要说胡适那时候，即便时至今日，每逢社会上出现对一些重大问题的分歧争论，尤其如当下中国民主宪政这样的议题，总有那么些人站出来，要么不痛不痒、不咸不淡地空喊“多研究些问题，少谈些主义”，以此消解思想冲突，掩盖矛盾危机;要么就将矛头转向民主价值的本身，讥讽网上的争论不过都是“民主键盘侠”的纸上空谈，声称中国“现在的社会需要”(见上文引语)最实际的不是什么民主自由，而是大家如何吃饱饭活下去的问题;除了吃喝拉撒、柴米油盐，两点一线、黄土朝天，中国老百姓根本就不知、也不需要什么民主自由。
实际情况当然不是如此。民主自由绝不仅仅只是跟我们生活毫不相干的抽象主义。民主就是生活，它就在我们生活的各个领域当中。如果没有当年“黑猫白猫”争论中的经济民主，又何来今天所谓世界第二的经济奇迹?要知道那时候老百姓连卖个茶叶蛋都是走资本主义道路而要被问罪。所以民主不是别的，民主就是当人们困于贫穷而忍饥挨饿时，他们就有挣钱发财的自由要求;民主就是当人们遭受资本与权力的压迫时，他们就有法律面前平等、社会财富公正分配的生活要求。那种代中国老百姓立言，认为民主与老百姓生活无关的种种论调，要么无脑，要么别有用心。
而时代的潮流同样也不会囿于胡适这样的矛盾和空谈，要不然上世纪七、八十年代之交，思想界和文艺界那场“表现自我”、“人性复归”的大争论，就不会发生，也没有必要和意义。因为不顾国情和文化传统的实际，空喊“自我”、“人性”、“解放”、“人道主义”等等，又有什么用? 然而实际上，中国当代思想史和文学史所以能流下浓墨重彩的一笔，并在当时率先推动思想解放乃至整个社会观念变革的，正是这种自由之声的所谓“空喊”。
然而不管怎样，胡适这句名言总不免被人自然而然地用来作为反对当下中国民主进程的最为现成、也是最为充足的理由。它如今能够成为别有用心者手里的招牌，或者被大众人云亦云地滥用，不是偶然的，而正是胡适这种思想方法本身内含的逻辑所决定的。尽管胡适特别提醒人们不要误会他的本意，但实际效果就不是他个人所能左右的了。

来源：https://bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=734119&extra=page%3D1&page=1

——————————————

上面是高兄的传世文章！

@回形镳 2021-07-13 22:02:28
貌似老童应该开心吧？
这是自个创新的城市标准，被人“引用”成公共标准了。
——这叫“引用”，不叫“抄袭”，是老童的水平得到了认可，还是学术界的引用，就带上文化意味了。
也不知老童叫屈个啥。
-----------------------------

所谓引用，应当注是出处吧！
这是明目张胆的剽窃。

我被别人剽窃了，我应当开心？否则就是笑话？
你这是什么是非标准？

人们引用此文，就是引用“1、地缘识别GI；2、人文识别HI；3、政策识别PI”三个重要概念
----------------------------------
@水影记忆 2021-07-13 21:13:35
你这个不是什么原创，
地理和人文标记在城市风格中本来就显而易见，你不过是抄这两个城市规划里早就被列出来的东西，你只不过把它们做一个本土化的所谓“政策识别”。哈哈
另外，你的书虽然应该是正版的（考虑到你太太的行业），但是真的很像盗版
你看啊，identity 不是指识别，识别是 identify 和 identification。到了identity的时候就不叫“识别”了，就已经拥有“身份”了。
然后你的policy Identit......
-----------------------------
@童天一 2021-07-13 22:30:20
哈哈，我曾是中国知名CI专家。我曾在多个大学讲授CI战略。
CI之I——不是 identify ，而是 identity可以讲三天。
identity——识别、身份和认同，三位一体。
-----------------------------
@水影记忆 2021-07-13 23:25:46
谁说的是CI呀？说的是您的 geography identity, humanism identity, policy identity 狗屁不通
您也就在红袖这忽悠忽悠，别三位一体了，让人笑掉大牙
-----------------------------


请老兄看清楚，这本书叫《行动与狂想——钟式CI秘密》，专门谈CI的书。
我的文章谈企业CI与城市CI，明白吗？该笑谁？

@水影记忆 2021-07-13 21:19:34
你这种玩意也有人照搬
可见学术界是多么不堪
-----------------------------
@关大蝈蝈 2021-07-13 21:25:46
中国也有学术界？只有一群复读机吧？
-----------------------------

哈哈，老兄对中国和中国人的嫉妒，从天涯社区初办到现在，一直没有停过。
我甚至怀疑，你不是中国人！或已经入了外籍。
你一直吹嘘自己学术水平很高，却拿不出一篇正儿八经的文章出来。虽然你比高隐好学，读书多一些，但在吹牛方面是你们完全一样的。

改革开放之初，中国起初确实很低，但渐渐地取得了举世瞩目的成绩。这众所周知的事实。
我非常庆幸，自己一直工作生活在改革开放前线，参与了中国发生的巨变过程，
我的《企业形象与城市形象》一文，就是见证！
人生须有创意，但更需要行动。在网上“空谈”20年，没有意义。

@童天一 2021-07-13 23:21:11
哈哈，哪位研究过城市形象设计？
哪位有个专门的论文？
-----------------------------
@回形镳 2021-07-14 08:26:52
行了行了，知道你是国内城市学的先发者之一了。
但内地城市学的起步算晚。
你在上世纪九十末才介入这个领域的同时，人家港资起的星河湾，就已经用全新的城市学理念建造了。
那会还有一位美院毕业的何展东，因星河湾获得了国内设计创新奖。
比你还有名气。
现在吧，城市学的宜居美观，早就推广得比比皆是，看看越秀区新河浦改造就是了。
有时一个景致，一点棱角都没有的，全是既扩容空间，又让人舒......
-----------------------------

星河湾开盘之初，老板黄文仔，有一天专门请我去看他的楼盘，希望帮忙推广。
楼盘设计不错，特点是水。我有同学住在哪里，我住过几天。

不过城市形象比楼盘设计，站的高度更高了。需要考虑的问题更重大。
比如，广州曾经以天河体育场为中心，搞城建，这是错的。
我提出城市形象的“地缘识别”，就是希望所有城市依靠自己与众不同的地理特色，进行城市规划。

广州是世界上少有的山水城市，有珠江，有白云山，城市应当根据自己的地理特色进行规划设计和兴建。
广州后来的珠江新城，依水而建，就体现了的山水城市的特点，非常漂亮。此事比星河湾重要多了。

@力挽雕弓如满月 2021-07-14 10:09:57
哈哈哈，本末
企业形象，一直很简单
能不能城市形象，存疑
产品创新产业生态
资源配置交易成本
不是锦上添花花枝招展
-----------------------------

还是说我文中提出的城市形象“地缘识别”。
依深圳为例，深圳是一个海滨城市，
但早年为追求城建迅速，填海造地，毁了大批红树林，没有海滨城市的特色。
后来吸取教训，恢复了大批红树林，重塑海滨城市形象，让深圳变得非常漂亮。

@力挽雕弓如满月 2021-07-14 10:09:57
哈哈哈，本末
企业形象，一直很简单
能不能城市形象，存疑
产品创新产业生态
资源配置交易成本
不是锦上添花花枝招展
-----------------------------

如何理城市形象的“识别、身份、认同”三位一体？
城市之间存在竞争关系，这是众所周知的。
设计者或规划者，第一步，要进行特色设计——用自己特色或优势与同类区别开来。

第二步，让与众不同的城市特色，成为城市身份。比如，广州的珠江边上的小蛮腰，正式名称叫“广州塔”。这里有城市形象的推广问题。

第三步，是让公众认同城市形象。让城市居民认同自己的城市形象，比较容易，让外人认同城市形象，是最难的。这里有前期的设计问题，有中间的推广问题，当然也与城市的人文和经济状况等因素有关。

总之，城市的“识别、身份、认同”是三位一体的。

@水影记忆 2021-07-13 21:19:34
你这种玩意也有人照搬
可见学术界是多么不堪
-----------------------------
@关大蝈蝈 2021-07-13 21:25:46
中国也有学术界？只有一群复读机吧？
-----------------------------
@童天一 2021-07-14 09:59:58
哈哈，老兄对中国和中国人的嫉妒，从天涯社区初办到现在，一直没有停过。
我甚至怀疑，你不是中国人！或已经入了外籍。
你一直吹嘘自己学术水平很高，却拿不出一篇正儿八经的文章出来。虽然你比高隐好学，读书多一些，但在吹牛方面是你们完全一样的。
改革开放之初，中国起初确实很低，但渐渐地取得了举世瞩目的成绩。这众所周知的事实。
我非常庆幸，自己一直工作生活在改革开放前线，参与了中国发生的......
-----------------------------
@关大蝈蝈 2021-07-15 18:25:39
哈哈，那么请问，中国都没有什么自己培养的一流学者呀？有什么学术成就呀？
-----------------------------

太多了！
刚看航空方面就知道了。

@童天一 2021-07-14 09:27:54
胡适的矛盾及空谈--简评《“多研究些问题，少谈些主义”》一文
作者：高隐
“五四”以后，同年由胡适发起的那场问题与主义的争论，在百年后的今天看来，平心而论，我个人以为胡适体现出来的思维水平并不很高。
当然，由于当局封杀，讨论因过于短暂未及深入展开，这是一个因素，但另一方面，胡适本人思想的局限，也暴露在其发轫之作《“多研究些问题，少谈些主义”》一文当中。相比之下，倒是李大钊和蓝公武两......
-----------------------------

@回形镳 请看“知道义工张如如”回复高兄：

请高隐大草包重温胡适先生的谆谆教导，不要断章取义，歪曲胡适先生的原文：

“读者不要误会我的意思。我并不是劝人不研究一切学说和一切“主义”。学理是我们研究问题的一种工具。没有学理做工具，就如同王阳明对着竹子痴坐，妄想’格物’，那是做不到的事。种种学说和主义，我们都应该研究。有了许多学理做材料，见了具体的问题，方才能寻出一个解决的方法。但是我希望中国的舆论家，把一切“主义”摆在脑背后，做参考资料，不要挂在嘴上做招牌，不要叫一知半解的人拾了这些半生不熟的主义，去做口头禅。”

可见，胡适先生反对的是空洞无物的主义与学说，这有什么可以指责的呢？

网址：https://bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=734119&extra=&page=2

张明明回复高兄：


胡适先生本身就是一个自由主义者，一个实用主义者，一个实验主义者。

一、实用主义

胡适师从"实用主义"大师杜威（John Dewey）。他完全继承了老师的主张，不提倡研究那些抽象的哲学思辨问题，而主要关注一些更实际的、与人自身相关的问题，注重实践和工具的重要性。

二、实验主义

怎么解决实际的问题呢？胡适说，要用实验的方法，强调证据。他说：“"大胆的假设，小心的求证。"他还说：“有几分证据说几分话，有七分证据不说八分话。"

三、自由主义

胡适认为，一个有用的人必须思想自由，而一个强大的国家只可能是由无数自由的个人组成。

网址：https://bdlxbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=734119&extra=&page=2

胡适的作品已经传世了，高兄的传世作品在哪里？

人们引用此文，就是引用“1、地缘识别GI；2、人文识别HI；3、政策识别PI”三个重要概念
----------------------------------
@水影记忆 2021-07-13 21:13:35
你这个不是什么原创，
地理和人文标记在城市风格中本来就显而易见，你不过是抄这两个城市规划里早就被列出来的东西，你只不过把它们做一个本土化的所谓“政策识别”。哈哈
另外，你的书虽然应该是正版的（考虑到你太太的行业），但是真的很像盗版
你看啊，identity 不是指识别，识别是 identify 和 identification。到了identity的时候就不叫“识别”了，就已经拥有“身份”了。
然后你的policy Identit......
-----------------------------

如何理城市形象的“识别、身份、认同”三位一体？
城市之间存在竞争关系，这是众所周知的。
设计者或规划者，第一步，要进行特色设计——用自己特色或优势与同类区别开来。

第二步，让与众不同的城市特色，成为城市身份。比如，广州的珠江边上的小蛮腰，正式名称叫“广州塔”。这里有城市形象的推广问题。

第三步，是让公众认同城市形象。让城市居民认同自己的城市形象，比较容易，让外人认同城市形象，是最难的。这里有前期的设计问题，有中间的推广问题，当然也与城市的人文和经济状况等因素有关。

总之，城市的“识别、身份、认同”是三位一体的。