实践是检验真理的唯一方法
丁礼庭
记得在一年前，我曾经在在《爱思想网》上陈定学先生《检验真理的
标准是实际》的文章和孙红霞《实践不是检验真理的唯一标准》后面跟帖，表达过我对陈定学先生和沈红霞观点的商榷，并论述了我对“实践是检验真理的唯一标准”的问题的观点，当时就有网友建议我写论文详细论述。但我当时认为这个问题，在中国已经是公认的“定论”，所以没有引起重视。近日，在网上读到陈平、茅于轼、陈禹、孙涤等学者讨论“实践是检验真理的唯一标准”的问题，【1】后来陈定学先生也写了《检验真理的标准与方法》的文章参与讨论。在读了这些权威学者的文字后，我才明白，这个问题在80年代时就没有深入探讨，被邓小平“不争论”一笔带过了。而直到今天，在理论界还是存在那么多的“歧议”，所以，我必须参加到一个问题的社会讨论中来，阐述我的观点。

我认为“实践是检验真理的唯一标准”的论述确实不够精确，准确的论述应该是“实践是检验真理的唯一方法”，或者是“唯一过程”。完整的表述应该是“在某一理论指导下实践的结果是否符合‘最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求’的人类社会发展趋势，是检验指导这种实践的理论是否正确的唯一标准。”在这个定义中，必须做以下几个解释：

一、要讨论检验真理的标准，就必须先定义真理的概念，正如孙涤先生说的“对于‘实践……’这个命题，依愚见，要害在于何为‘真理’”。如果真理这一概念的内涵和外延没法统一，后面的论述全都毫无意义。

首先真理是一种观念和意识，但它不是普通的观念和意识，必须具有“真实性”和“价值性”二大必要条件才能够称为真理。所谓“真实性”，就是陈定学先生说的：“真理就是与事实或实际相符合的陈述、观点或理论，真理的精髓就是‘与实际符合’……”【2】，但是，并不是所有“符合实际”的认识和意识都能够称为真理，比如：“嫖娼能够给人带来性快乐”的观念，应该符合大多数“嫖娼人”的体念，还有“偷盗抢劫能为你带来财富”也应该符合实际，那么请问陈定学先生，这些观念能够被称为真理吗？

所以真理还必须具有“价值性”，也就是我上面论述的必须符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的“价值标准”。在这里，必须颠覆自由主义的二大理论原则：一是真理，或者是“经济学不讲道德观和价值观”【3】二是“人类社会发展是无规律可循的，完全在一片混沌中由无序的偶然性来决定的。”

这是因为唯物主义不但确认物质是第一性的，而且还必须承认在物质范畴中，人是第一性的，是首要的。如果说人类社会发展是人的实践的结果，而人的实践不但以人为出发点，以人为主体，也必然地是以人为最终目的的。人的实践必然受到实践的主体，“人”的本性和本能（即“理性地自私”，这种“理性”，既是“自私”的保障，也是自私的制约和规范。）的制约和指导，也就是说“人”，或者直截了当地指明是“人的人的生存、幸福和发展的‘理性自私’”，不但是人的实践的出发点，也是它的最终目的，人不可能存在无目的的实践，就算是游戏，也是为了取悦于人。人不但是适应自然和社会，从而推动生产力发展及人类自身进化、解放和发展的人的实践活动的主体，也是它的最终目的。

所以，如果说人类社会发展确实不存在什么“规律”，那么也一定存在这种“不断满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的“趋势”！而且这种人类社会的发展趋势，已经被全世界各国人民的实践所证实：世界各国基本上都非常一致地经历了旧石器时代→新石器时代→青铜器时代→铁器时代→畜牧业→农业自然经济→工业化的萌芽时期手工业时期→工业化时代一直发展到现代的信息化和全球化时代。全世界各国人民，在早期信息互不相通的环境中却走过了这一相同的“不断满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的历史发展过程，就足以证明这种历史发展“趋势”的客观存在。

结论就是：所谓真理，当然也包括自然科学和经济学的真理，必须符合“不断满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”这一“价值观”！既然是“每个人”和“一切人”的生存、幸福和发展，那么这种“价值标准”，也就是所谓“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”的“普世价值”。

二、实践是检验真理的唯一的“方法”，或者说是“唯一过程”，但不是唯一的“标准”。所谓“唯一的方法和过程”，就是指“必须”通过实践，才能够得出理论的检验结果。
茅于轼先生认为：“我认为实践是真理之源，但不是判断是非的标准。判断是非还得用逻辑。”【4】我同意陈平先生对茅于轼先生的质疑：“我不能同意逻辑比实验重要。原因有三：第一，逻辑和几何一样，有无穷多种。第二，形式逻辑强调自洽，但是源头的公理或前提是否正确，还是经验检验的问题。……第三，不同逻辑的争论问题，实质是科学分类问题。……哪种逻辑主导也看实验解释能力。”【5】陈平先生说的有道理，即使逻辑的推理正确，还必需推理的源头理论必须正确，否则逻辑推理过程的正确性毫无意义！而且无论是“源头理论”是否正确，还是应该采用哪种逻辑的问题，都必须通过实践才能够证明和解答！
就拿茅于轼先生举的例子来分析：“如果试验和逻辑有矛盾，更应该怀疑实验中的可能误差。当然也可能是逻辑出问题，如果果然是逻辑出了问题，那个事情就闹大去了。比如爱因斯坦的相对论是从逻辑推出来的。大家用实验去检查，没有发现矛盾。万一有了矛盾，是推翻相对论，还是去检查实验中的误差。”【6】显而易见的道理是：如果逻辑（不一定是“相对论”）和实践的结果出现矛盾，就只能证明两者中“必有一错”，而不能断定错的一定是“实践”。结论就是应该纠正错误的一方，而不一定是“实践”。比如，逻辑推理的源头理论也可能有错。其次，即使真是实践的错，也应该是实践的环境、条件发生了变化，和逻辑所规范的条件“不一致”，因为一定的实践的条件、环境和过程，得出实践的结果应该是相同的，因为他们之间是“直接的因果关系”。而且不管纠正的错误是否找准确，要纠正错误，无论如何还得经过实践来证明。不可能有其他的方法。
如陈禹先生说说：“但是一个肯定的实验却无法保证一个论点的正确。你举出了一百个成功的案例，并不能保证第101个案例还是成功的。”【7】我认为，如果第101次实践不能成功，那一定是实践的条件和环境发生了变化！在相同的条件和环境下进行相同的实践，理论上只能产生相同的结果。
至于陈禹先生说的：“‘实践是检验真理的唯一标准’，不足在‘唯一’上。逻辑也不是唯一的标准。”【8】在这里，陈禹先生说的“不足在‘唯一’上”，我的理解应该是指“标准”不是唯一的，（在“价值标准”中可以细分出许多分支标准，比如陈平先生提出的：“逻辑标准”、“美学标准”、“道德标准”等等。）而我说的是“方法”或者“过程”是唯一的，离开了实践，不可能有其他的方法。我们退一万步来说：茅于轼先生有什么理由可以认定“逻辑推理的过程”一定不是“实践”？“实践”的概念理应包括“智力劳动”。

同样，陈定学先生认为：“判断一个陈述、观点或理论是不是真理，关键就在于它是否‘与实际符合’。……所以最根本、最可靠的办法就是把人的认识与事物的实际进行比较和对照，如果二者符合、一致，那认识就是‘真’的，就是真理；如果二者不符合、不一致，那认识就是‘假’的，就是虚假、错误或谬误。所以从认识论的角度看，检验真理的标准也应该是事物的实际。”【9】同样的道理，难道陈定学先生能够证明他话中的“比较和对照”不是“实践”，而是“主观意识”，或者是“客观物质”？

而茅于轼先生说的：“但是惯性定理不是实践出来的，而是想出来的，是通过逻辑对观察的组合得到的。”观点，有点离题了，在这里茅于轼先生说的是真理的“产生”，而我们讨论的是真理的“检验”。再说，毛老先生这里说的“观察”和“组合”，难道不是实践，还能够是“主观意识”和“客观物质”？

结论就是：检验真理的方法和过程，一定是实践，不可能有其他方法！！

三、检验真理的标准，应该是真理的二大必要条件“真实性”和“价值性”，其中，如果缺乏“真实性”，那么也就一定不会具有“价值性”，所以对真理来说，“价值标准”是首要的、第一位的。也就是说检验真理最主要的是：理论必须符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的社会发展趋势和“普世价值”，才能够成为真理。

在这个“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的标准中，首先，是“每个人”和“一切人”的“生存、幸福和发展的需求”，那么什么才是真正的“生存、幸福和发展的需求”的问题，就必须，也只能由“每个人”和“一切人”来说了算，任何政党、组织、群体和个人都不能，也没有权利来越俎代庖！这就为“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”的“普世价值”和“民主宪政”的制度原则奠定了坚实的哲学和理论基础！

其次，这里所说的人的“生存、幸福和发展”，既包含了“财富消耗”意义上的“生活幸福”，也包含了“财富创造”意义上的人的“发展”，即人的“社会贡献”和“自我实现”！当然也包括陈平先生说的“实际老百姓还是喜欢安居乐业、民主和反腐败，如果不能让老百姓安居乐业，社会矛盾马上就起来。”

综上所述：在任何理论指导下的实践的结果，必须符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”这个标准，这种理论才能够被称为“真理”。当然，还必须符合客观的实际，只是如果不符合客观实际，就不可能符合上述“价值标准”。所以真理的标准，归根结底是“必须最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的价值标准！
顺便分析一下和这一主题不相关的其它问题：陈平先生质疑人的本性和本能是“理性地自私”的观点是完全站不住脚的：“就此而言，新古典经济学的基本理论，都是未经证明的假设。尤其微观经济学的理性人假设和金融市场的有效市场假设，都是经不起实验检验的。理性人假设的核心是人的经济决策只看价格水平，不看别的变量。……”【10】显而易见的道理是：“只看价格水平，不看别的变量”的“自私”绝对是“不理性”的，所以这个观点不可能证伪“理性地自私”的论点。陈平先生还说：“行为经济学的非理性人实际是社会人或羊群化的人，美联储 明明知道羊群发疯，但是不敢泼凉水。因为事前破人的发财梦挨骂无疑，但是事后救火人人感恩。”【11】同样的道理：“美联储 明明知道羊群发疯，但是不敢泼凉水。”也不是真正的理性，所以，同样不可能证伪“理性地自私”的论点。在这里陈平先生犯的恰恰就是逻辑的错误！
陈平先生还说：“毛泽东获得农民支持，用的是中国文化的语言和传统。我们想要改革中国，也得尊重中国的主流文化，适当嫁接西方文化的元素。”【12】我认为，毛泽东的胜利，主要地不是“用中国文化的语言和传统”的问题，应该说蒋介石的语言和传统也同样是“中国化”的，蒋介石为什么失败了？可见，毛泽东的胜利和“用中国的语言和传统”的关系不大，至少不是主要原因。毛泽东的胜利，或者说毛泽东之所以能够得到占人口大多数的农民的支持，最主要的是及时打出“打土豪、分田地”的广告语！也就是说，“暂时”满足了农民“生存、幸福和发展”的“理性自私”！更重要的是，毛泽东的失败，同样是因为他获得政权后违背了革命时期争取“民主”和“人民利益高于一切”和“一切权力属于人民”的“普世价值”：不但把农民的土地又收回了，（这也是为什么把它定义为“广告语”的依据。）而且还剥夺了广大民众的大多数民主权利！结论就是，毛泽东的胜利和失败的主要原因，都和真理的“价值标准”有关，而和用哪个国家的文化、语言和传统的关系不大。

至于陈平先生说的：“下一步是要完善中国道路” 的问题，绝对不是坚持中国文化、语言和传统，还是“还是要改弦易辙，回归西方主流？”那么简单，问题的关键应该如陈平先生自己说的：“我不能满足中国人常说的‘中国特色’的理论。要是理论，就必须是普遍的。英美、中国的表现可以不同，但是背后的规律应当是普遍的。”无论是文化、还是理论和改革的政策及实践，都必须在“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的前提下追求中西文化和理论的“优势互补”！既不能墨守成规，顽固地只坚持中国文化、语言和传统，也不能完全“照搬”西方的文化和理论。对这两者，都必须，也只能在“批判中继承和发展”。其追求的目标和标准就是“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”的普世价值！

2013年11月21日
【1】、【2】：《检验真理的标准是实验还是逻辑？（一）》http://www.guancha.cn/MaoYuZuo/2013_11_04_182758.shtml 《检验真理的标准是实验还是逻辑？（二）》http://www.guancha.cn/chen-ping/2013_11_04_183320_s.shtml
【3】：樊纲：《“不道德”的经济学》http://www.china-review.com/sao.asp?id=1922
【4】、【10】、【11】、【12】：《检验真理的标准是实验还是逻辑？（二）》http://www.guancha.cn/chen-ping/2013_11_04_183320_s.shtml
【5】、【6】、【7】、【8】：《检验真理的标准是实验还是逻辑？（一）》http://www.guancha.cn/MaoYuZuo/2013_11_04_182758.shtml
【9】：陈定学：《检验真理的标准与方法》
http://www.aisixiang.com/data/69633.html

作者：uxbs1Lv 23 时间：2021-08-19 00:18:21

“实践是检验真理的唯一标准”是功利主义的观点，而功利主义即唯利是图，是否定价值观的，这才是争议的关键之处。


————————————————


先生这种“‘实践是检验真理的唯一标准’是功利主义的观点”的观点，只能说明你的无知与愚昧！

“实践是检验真理的唯一标准”是中国40年改革开放空前伟大的成就的“奠基”之石。否则的话，中国不可能有40年改革开放空前伟大的成就。

顶

蔡华2021：黑名单 举报 2021-08-21 19:18:07 评论

若没有邓小平，那个时代的中国会被人吃人死很多人。




————————————————————————————————


这话不错。同意！

作者：moyuer88887Lv 12 时间：2021-08-26 15:19:30

为什么中国人总是争论没有必要争论的问题？
形式逻辑展示的演绎推理，其结果有必然性，但不可能得到新知识。
一切新的知识都必须由归纳推理得到，也就是不断的实践。但其结果为或然性，没有必然性。
因此真理永远是相对的，不是绝对的，真理只有通过实践得到。
我们先提出公理化假定，以此为大前提进行演绎推理得出结论，然后在实践中去验证结论是否正确，如果不正确，那就修改我们的数学模型。


——————————————



说得对，有道理。

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-26 19:59:50

打个比方，你做数学题，这是实践，你答案错了，这个也是实践的结果，不能因为你的计算出错了，就否定这道题的数学原理


——————————————————————



所谓“实践是检验真理的唯一标准”，并不是说“只能在一次实践中完成‘检验真理’的过程”。而且在实践过程中还“必须”随时随地对实践进行修正。先生你上面说的数学体打错了，就可以重新再答。是真理就一定会有答对的实践过程。如果永远答错永远答不对，那就足以证明“数学题的数学原理错了”！

这就叫做“实践是检验真理的唯一标准”的真正含义！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-25 18:28:10

社会主义理论及共产主义理论是体系，累积大量的历史经验，并从历史经验中利用哲学工具进行推导的。这个才叫哲学，才叫真理，它蕴含着一种必然性，有争议的只不过是个迟早的时间问题。


——————————————————————


即使社会主义理论及共产主义理论真的是从“历史经验中利用哲学工具进行推导”后得出的理论体系，那也已经被苏联和东欧社会主义阵营的解体而“证伪”了。苏联和东欧社会主义阵营的解体足以证明社会主义理论及共产主义理论真是错误的！为什么会错，这不是“历史经验”错了，而是马克思主观的“利用哲学工具进行推导”的推到过程错了！！

客观事实就是：马克思“从历史经验中利用哲学工具进行推导”而得出的共产主义理论体系，经过前苏联及东欧社会主义阵营的实践被证明是错误的！这不是“历史经验”错了，而是马克思主观的“利用哲学工具进行推导”的推到过程错了！！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-26 19:36:06

真理是具有长期历史经验积累的具有普遍性的现实性的理性思考结果，是客体与主体的符合性。半吊子学者才采用实践检验真理的提法


————————————————————


先生实在是只知其一、不知其二：既然先生认为真理“是客体与主体的符合性。”那么请问，怎么个“符合”法？怎样才能“符合”？很简单，实践就是主观与客观的“连接点”，或者说是“主体与客体的连接点”。没有实践，主体与客体根本就无法“相符合”！客观事实就这么简单。

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-29 15:31:59

你真的缺乏基本语言逻辑训练，相符性是思想上的对符合性判断，而不是身体上的实现动作。
要记住，探讨的是标准，不是过程，就像你干木匠活，干一会，要拿尺子量量，这个干木匠活的过程是实践，但绝不是你的木匠活干的对不对的标准，标准是你的干活的对象和你的计划图的相符性。
你说着说着就跑题了，从标准说到了过程上了，这种实践脱离了最初的自身，就是我说到那种回不到自身的实践，也叫实贱。





先生说的：“相符性是思想上的对符合性判断，而不是身体上的实现动作。”在这里事物的“符合性”，顺上启下应该是先生在41楼指的“真理是具有长期历史经验积累的具有普遍性的现实性的理性思考结果，是客体与主体的符合性”，所以先生的意思是：“主体的理性思考‘符合’客观事实”。那么请问，离开了主体与客体的连接点“实践”，“主体的‘理性思考’”，从何而来？从天上掉下来吗？马克思早就指出：“人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。”（《马克思恩格斯选集》第1卷第16页）

先生说的：“探讨的是（真理的）标准，不是过程，”对此问题，我必须针对我楼主的文章与78年《光明日报》上发表的原始文章的理论观点之间的区别做出解释。我理解在原始文章的观点是，“只有在实践中能够成为客观事实的理论，才能够被证明为真理”比如，“只有能够指导革命斗争取得成功的理论，才使真理。”“即使暂时的失败，但只要是真理，就一定能够在历史发展中迟早会取得成功。” （这仅仅是我对原始文章的理解）但是我认为这个观点存在片面性，或者在暂时的失败和以后发展中的成功，两者之间的概念很难鉴定和区别。比如，某荒谬理论在实践中失败了，你怎么能够证明这种失败是暂时的，还是永恒的？如果只有在实践中取得成功的事实以后，才能够被证明为真理，那么就完全可能会把许多“暂时的失败”的真理被误认为谬误。

所以，我才在楼主的文章中把“实践”修正为检验真理的过程和方法：“在某一理论指导下实践的结果是否符合‘最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求’的人类社会发展趋势，是检验指导这种实践的理论是否正确的唯一标准。”在我的这一观点中，“实践”只是检验真理的过程和方法。而“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”才使衡量真理的标准。只要实践证明这一理论符合“最大限度地满足每个人和一切人生存、幸福和发展的需求”无论是在实践中是暂时的失败，还是已经成功，都可以、也应该被认定为真理。

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-30 20:46:18

我认为实践只是真理的一部分


——————————————————


实践与真理是两个完全不相交，本质完全不同的概念。实践是一个中性词，在实践的概念中包含了“错误的实践”，甚至还包含着“罪恶的实践”。就因为此，实践就不可能是真理的一部分！！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-30 20:46:18

这两个概念区别大了，你的“实践来检验真理”，实践和真理是不同的，对立的概念，而且实践的重要性高于真理，也就是实践对真理具有否决权，这首先就不符合逻辑，比如这里产生一个逻辑矛盾，真理能被否定就不叫真理，只是一种思想或理念。


——————————————————


实践与真理是两个本质完全不同的、互不相交的概念！实践没有对真理的否决权，实践只有检验承认真理的内涵。这仅仅就因为被实践否决的就一定不是真理，而是歪理、谬论。

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-30 20:46:18

所以，这句话逻辑正确的表述应该是“实践是检验理念的标准或方法”，问题来了，一种理念或概念，有必要人民拼着命去实践吗？人们只有从直觉出发，经理论推导和实践证明确实有普遍性值得拼命实现的，才叫真理，这样又回到原点，用实践检验真理，那么真理不是真理是理念，理念干嘛要人民拼性命去实践？所有理念是真理。。。。。。这是个死循环的逻辑悖论。


——————————————————


首先“经理论推导和实践证明确实有普遍性值得拼命实现的”的不是真理，仅仅是一直“理论”，或者“理念”。人民之所以要以此理论来指导实践，有许多原因，或许是因为人民认为这种理论“可能”是能够指导他实践取得成功的“真理”。在这里，仅仅是一种可能，只有通过实践经验以后，才能够证明这种指导实践并取得成功的理论确实是“真理”。在实践检验之前，在指导实践取得成功之前，任何理论都不是真正的真理。充其量只是一种可能的预期。

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-31 19:19:51

你没明白我的意思，人民愿意拼性命去实践的可不仅仅是因为“可能”，那是初心和目标符合人民最根本诉求，被证实了的具有普遍性的，所以是真理。
没有人会因为“可能”去抛头颅洒热血。你的歪理在侮辱人


——————————————————————


如果在实践检验证明之前就已经是真理，那就根本不用、也不需要实践来证明了。

如果“没有人会因为“可能”去抛头颅洒热血。你的歪理在侮辱人”。那就不可能存在实践失败的事实，不可能存在“罪恶的实践”、及“荒谬的理论和罪恶的理论”指导下，罪恶的实践了！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-08-31 19:19:51

你没明白我的意思，人民愿意拼性命去实践的可不仅仅是因为“可能”，那是初心和目标符合人民最根本诉求，被证实了的具有普遍性的，所以是真理。

没有人会因为“可能”去抛头颅洒热血。你的歪理在侮辱人


————————————————


打个比方说，企业家的投资都仅仅是存在获利的“可能”。如果投资都是确定“包赚不赔”的结果，那就不可能存在破产及市场竞争了！！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-09-01 12:24:17

改革并不是否定马克思主义，是对不切合实际的政策修订。单纯的实践至上论危害会逐渐显现，一切向钱看负面效果严重


————————————————————


如果改革果真是对“不切合实际的政策修订”，那么所谓“不切合实际的政策”中一定包括“马克思主义中‘不切合实际的政策’”，那就等于是在“否定”马克思主义中“不切合实际的政策”！！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-09-03 14:07:44
马克思主义是在直接认知（至善本性认知）上经过历史经验分析和逻辑推导产生的，最核心的是其哲学观，这是真理的核心。其实现路径需要因地制宜，但只是快慢没有差别。
比如说无产阶级武装斗争夺取政权，这是必走的一步，而且是夺取全世界的政权，因为共产主义得在全世界一起实现，你搞共产主义，人家搞资本主义向你倾销，对你侵略，这就玩不下去。
但目前的历史阶段，能保住社会主义局部政权就很好了，不要搞什么革命输出。发达资本主义社会由于经济发展水平高，资产阶级欺骗性强，其内部搞无产阶级武装夺权也不现实。
目前就是和平发展，看看那种制度最后能让人民获得实质自由和满足其物质需求


——————————————————————



先生既然已经认定“无产阶级武装斗争夺取政权，这是必走的一步，而且是夺取全世界的政权”，怎么后面又强调“但目前的历史阶段，能保住社会主义局部政权就很好了，不要搞什么革命输出。……其内部搞无产阶级武装夺权也不现实。目前就是和平发展，看看那种制度最后能让人民获得实质自由和满足其物质需求”。这不是前后矛盾了吗？到底懂不懂逻辑分析？

作者：夜姬落7Lv 8 时间：2021-09-04 12:34:31

人性善恶两面，人性的弱点或人性中的恶并不会随时间或科技飞速进步被根除或消失。

夜姬落：2021-09-04 12:37:47 评论

道德自觉自律必要，制衡监督力量的强制他律不能缺失。绝对的圈力会导致绝对的腹摆。


————————————————————


说得对，同意！

作者：戴世钧621Lv 13 时间：2021-09-04 14:34:05

如果实践“男尊女卑”的主张，男人说好，女人说不好，那么实践的结果能够判断“男尊女卑”的主张是对还是错吗？

反之，如果实践“女尊男卑”的主张，女人说好，男人说不好，那么实践的结果能够判断“女尊男卑”的主张是对还是错吗？

道理是明摆着的，如果人们知道了错误是彼此相反，成对儿存在的规律，就根本不用实践就能判断出“男尊女卑”和“女尊男卑”是一对儿错误，只有男女平等的主张才是唯一正确的主张。


——————————————————


我不知道先生是男，还是女。如果先生是男人，那么据先生上述言论，先生就一定说“男尊女卑”好！那请恕我直言，你就是一个“臭男人”。就因为主张“男尊女卑”的男人都是“臭男人”。真正的男子汉，都主张男女平等！！

作者：夜姬落7Lv 8 时间：2021-09-04 16:54:44

圈力、资本、金钱名利都是双刃剑。

古人曰：苛政猛于虎。

没有制衡监督的圈力就是一极独大的绝对圈力即独圈，绝对的圈力就会带来绝对的腹摆。


————————————————


说得对，同意！

作者：以前2021Lv 5 时间：2021-09-05 09:43:40

“以前2021”先生在110楼说：“因为私有制成功的永远只是极少数人，……”


从先生这句话就足以证明先生只是一个无知愚昧的小粉红！你应该睁眼看看，当今世界，几乎所有发达国家都造就了占人口大多数的中产阶级。证明就能闭着眼睛说瞎话：“私有制成功的永远只是极少数人”。如果先生要想追求绝对平等，那么得到的一定是绝对贫困！！


“以前2021”先生在110楼还说：“实践不能否定这个，实践只能在这个目的下探索各种路径，它只是这个真理的构成部分”

先生这是在实践之上指定了一个“绝对真理”，这个绝对真理就是“共产主义”，这个“共产主义”的绝对真理，高高在上低凌驾于实践之上，实践不能否认它，只能成为这种绝对真理的奴隶。而且最终得到的一定是大多数人民大众的共同的贫困、以及一小撮暴力统治者的暴富！这就是先生的理论本质，不用倒儒家、到家那里绕圈子。