中国很难避免“中等收入陷阱”的原因

字数:34882访问原帖 评论数:578条评论 TXT下载

发表时间:2021-09-06 22:27:44 更新时间:2022-09-03 19:58:13

楼主:丁礼庭  时间:2021-09-06 14:27:44
中国很难避免“中等收入陷阱”的原因
丁礼庭
在当今中国不仅人均GDP已经接近8000美元的敏感阶段,而且国民经济已经步入下行趋势的大环境下,中国到底会不会跌入“中等收入陷阱”的问题理所当然成为学术理论界的热点,并引起中央决策核心的关注。本文的宗旨就是坦陈当今中国社会的隐患和危机,为中央决策者提供参考。

就当今中国主流理论界,除了盲目乐观的“歌德”派认为当今中国经济形势依然大好,不存在跌入“中等收入陷阱”的危机的可能之外,大多数学者对中国将跌入“中等收入陷阱”的可能存在深深的忧虑。

“中等收入陷阱”是指一个国家的人均收入达到中等水平后,由于发展战略失误,不能顺利实现经济发展方式的转变,自身政治体制与市场机制的转型受到利益集团的抵制而严重滞后,难以摆脱以往由低收入进入中等收入的发展模式,并受到外部经济的冲击,使以往快速发展中积聚的社会矛盾集中爆发,使本国既无法在工资方面与低收入国家竞争,又无法在尖端技术研制方面与富裕国家竞争,造成经济增长动力不足,经济增长回落或长期停滞的一种状态。所谓无法及时转型升级的“中低收入的发展方式”中的产业结构,就是指低科技含量、高原材料消耗、高污染的低端的制造业和处于产业链低端环节的产业结构,低端制造业和低端产业链可以带来中等收入,却无法进入高收入水平,而且伴随而来的是污染,低质、低价、低收入等恶性循环。

“中等收入陷阱”的基本特征不外乎:1、缺乏经济进一步正常发展的核心驱动力使经济增长乏力。2、企业缺乏新产品的研发创新能力和高素质的人力资本,无法有效、及时地实现产业结构的升级换代。3、收入分配严重不公平,存在严重的、甚至是极端的贫富二级分化。4、严重的贫富二极分化引发严重的消费疲软、产能过剩。5、社会发展指数提升乏力,在全员综合素质和年龄结构等方面存在问题。6、缺乏自己国内的支柱产业和相对领先的科技、管理、设计等方面的创新机制和科技力量,对外部经济的依赖程度较高。7、宏观经济管理缺乏有效的制度性原则,政策缺乏稳定性,政府债台高筑,通货膨胀和产能过剩并存、国际收支不平衡等造成经济危机频发及经济大幅波动。

导致这些危机和隐患的根源又不外乎:1、错失了及时优化升级发展模式和体制改革、尤其是政治体制改革受到利益集团羁绊,严重滞后于经济发展。2、缺乏科学和技术的创新的机制和人才、全员综合素质较低。3、缺乏相对公平的收入分配机制,贫富二极分化严重。

请读者对照一下上述“中等收入陷阱”的基本特征和产生根源,中国除了“国际收支”有巨大盈余之外,其他所有“中等收入陷阱”的基本特征和产生根源,当今中国几乎是“万事俱备”了!!所以结论就是:如果中国在政治体制改革和共同富裕方面不能有重大突破,那么跌入“中等收入陷阱”将无法避免!

我们先来分析造成“中等收入陷阱”的经济根源:经济增长的“核心驱动力”必然来自于优化的产业结构和高端的产业链,而优化的产业结构和高端的产业链又必然来自于高水平的科学技术水平,如果我们承认人就是科技的第一载体,那么高水平的科学技术必然来自具备创造能力的、高水平的全员综合素质。全员综合素质的提高,不但必需共同富裕财力支持下的普遍的、高水平的受教育程度、还必需自由开放的教育和学术环境。

决定一个国家竞争力和发展水平的最主要的决定因素,不是“地大物博”、资源丰富,而是全员综合素质!而全员综合素质的客观水平,又取决于共同富裕财力支持下的全员受教育水平和自由开放的教育和学术环境!所谓“中等收入陷阱”在经济领域总根源就是贫富二极分化;而造成贫富二极分化的根源又是因为发展中国家的发展模式优化升级和政治制度的民主化转型跟不上经济发展的进度,大多数民众缺乏必需的、应有的民主权利来争取和捍卫自己的经济利益,所以,实现共同富裕在政治领域的总根源就是必须通过政治体制改革来建立相对完善的民主宪政制度。

世界级的经济学权威凯恩斯曾经指出了原始的、纯粹的市场经济的弊端就是:“经济体内的物价是否稳定与经济是否均衡,取决于投资与储蓄是否相等,而投资与储蓄是否相等,又取决于市场利率与自然利率是否一致。凯恩斯还相信,储蓄与投资的背离,是当时英国持续了十几年的经济萧条——常被人们称作为‘英国病’——主要原因。”【1】而无论是市场利率背离自然利率,还是投资与储蓄不相等背后的决定因素就是消费萎缩,而消费萎缩的主要危害,就是总供需不平衡引发的产生过剩危机!这也是为什么自从资本主义市场经济体制诞生后的前几百年中,始终无法彻底摆脱连续不断的、间断性爆发的生产过剩经济危机,直到二十世纪三十年代爆发了世界性生产过剩的经济总危机,使全世界经济发展水平降低近半,才孕育和催生了凯恩斯主义和罗斯福新政,才使资本主义市场经济从此进入了经济繁荣的黄金发展期。

但是客观地说,凯恩斯经济理论中开出的“药方”:“因情制宜”出台积极的财政政策和宽松的货币政策,并没有击中问题的要害。现代经济学还必需进一步探究造成消费疲软的根源是什么——就凯恩斯“边际消费倾向递减”的原理来分析,就能够逻辑地得出严重的、甚至是极端的“贫富二极分化”才是产生“消费疲软”的根源。那么产生“贫富二极分化”的根源又是什么呢?

这是因为在原始的、纯粹的市场经济中,市场经济存在固有的“缺陷”——在大多数相对完整的市场体系中,在劳动力饱和的‘拐点’到来以前,劳动力市场上存在着劳动力‘供给过剩的刚性’,一旦‘拐点’到来,就会因工资的上升,使资本外流追逐更廉价的劳动力。这就决定了在劳动力市场上的交易不可能是公平的,过剩劳动力的工资在大多数情况下是低于客观实际的劳动生产率和劳动成果的,还因为劳动者面对‘生存的迫协’,不可能拒绝这种不合理的低工资。结果就是:第一,劳动力市场上的交易,在大多数情况下不可能是真正地自由、自主、自愿的;第二,市场经济的看不见的手“不可能”自动、自然地通过市场固有的调节作用——通过过剩的劳动力的价格(工资)趋低来减少劳动力供给,重新实现供求平衡,使价格(工资)恢复到合理的区间,自动、自然地实现新的供求均衡。拿市场经济的价格模型来分析劳动力市场的价格均衡,即劳动力供给曲线和需求曲线的交点在——边际资本收益等于边际劳动力成本。(假设设备等其它不变资本在生产过程中有剩余。)那么在劳动力过剩的市场环境下的这种价格均衡的结果就必然是劳动力价格,即工资水平是在客观的劳动生产率水平之下的均衡,投资量也随着劳动力边际成本不合理地偏低而大于正常量。而恰恰就是这种不公平的低工资水平才是引发“贫富二极分化”和消费疲软的罪魁祸首,也是引发的市场利率背离自然利率,投资与储蓄不相等、总供需不平衡,从而引发产能过剩的总根源,更是所谓“中等收入陷阱”在经济领域的总根源!而我们中国,恰恰就是处于这种原始的、权贵市场经济造成的严重贫富二极分化的环境之中。

有数据显示,所有已经经历“中等收入陷阱”的南美国家,大多数都是极端的贫富二极分化的国家,他们的基尼指数普遍地处在接近和超过0.5的极端位置,所有即将面临“中等收入陷阱”的东亚诸国的基尼指数普遍超越0.4的警戒线。

再来分析成功避免“中等收入陷阱”、顺利进入“发达国家和次发达国家”行列的日本和“四小龙”的贫富差距程度:日本和韩国的基尼指数始终保持在0.3左右的优势地位,而台湾经济起飞的蒋经国时代的基尼指数也保持在0.3的优势范围,就是通过李登辉和陈水翩放纵腐败和鼓励高收入的年代,基尼指数也没有超越0.35的合理水平。新加坡的基尼指数虽然处在0.4的警戒线左右,但新加坡的特殊性在于,他们具有相当普遍的“居者有其屋”的公共住房建设计划,迄今为止,新加坡已建造了90万套公共住房,93%的新加坡人生活其中,住房自有率已升至87.5%,人均居住面积从1959年的6平方米升至2010年的30平方米,新加坡人的居住状况得到实质改善。如果中等以上收入国家家庭的住房花费普遍占家庭总收入中20%至30%,那么新加坡“居者有其屋”政策实施的结果,就使新加坡的实际基尼指数可能比统计数据低得多。再说香港多年来的基尼指数都超过0.4的警戒线,但香港背靠大陆,具有以贸易和金融为主的第三产业的优势,早就占据了优势产业结构和高端产业链,经济持续高速发展使人均收入水平持续提高,降低、减缓了贫富二极分化对社会的危害。

所以,凡是经历和面临“中等收入陷阱”的国家可以说无一例外都是严重贫富二极分化的国家,而有效摆脱“中等收入陷阱”、顺利进入发达国家和次发达国家的日本、韩国和台湾,都是有效实现共同富裕的国家,而新加坡和香港,都以各自的特殊政策和特殊环境减缓了贫富不均的社会危害。

再来分析中国大陆经济发展的一个基本特征就是:消费疲软的发展过程是完全彻底地和贫富二极分化的发展成正相关,基尼指数不断攀高的过程也完全彻底和消费在GDP总额中所占比例下滑的过程成负相关:中国在1997年之前不公布全国性综合性基尼指数,而是把农村和城镇分开统计公布,1978年农村的基尼指数是0.2124,城镇是0.16,综合估计全国性基尼指数是0.32,但到1984年,由于改革开放实现包产到户,农村收入有所提高,虽然农村和城镇的基尼指数都分别提高,但全国的基尼指数却有所降低:农村的基尼指数是0.2267,城镇是0.19,综合估计全国性基尼指数是0.24。【2】学者研究中国之后历年的基尼指数数据是:“1988年0.382,1995年0.455,2002年0.454,2007年0.48”【3】国家统计局公布的全国性基尼指数是:1997年是0.3760,以后基本上是逐年攀升,到2000年跨越0.4的高危警戒线0.4098。【4】以后再进一步逐年攀升,发展到2008年4.91的最高点。以后再逐年向下微调,2010年0.481、2012年0.474、【5】最近公布的数据是2013年0.473、2014年0.469。【6】

必须特此说明的是,以下三大客观存在的事实是不可能进入中国国家统计局公布的基尼指数的:名正言顺的各级干部待遇、各级干部的既得利益、既灰色收入和客观存在的干部的腐败收入。据媒体揭露的未经证实的数据:干部三公消费最高达9000亿元。而根据王小鲁先生发布的研究报告指出:“当时那个研究是基于我们做的一个调查是2008年做的,……我们在居民收入统计以外,没有被统计进来的隐性收入大概是九万多亿。其中我认为有5万多亿可以认为是灰色收入。…… 2009年大概超过了10万亿,2010年达到12万亿以上,2011年得到的这个推算结果稍微有所回落,但是也在10万亿以上。”【7】至于腐败金额到底是多少,那可是没人知道的天文数字。如果把这三项无法统计的数据统筹估算,中国的基尼指数超越0.5,甚至更高的可能性是非常大的。

而在改革开放过程中与基尼指数不断攀升负相关发展的是消费水平的逐年降低:根据王小鲁先生的研究结论:“总的来看我们过去1950年左右的时候,居民消费率大概是接近80%,也就说只有20%多一点的储蓄率,这个比重到2000年的时候,大致是消费率是在60%左右,但是现在最终消费率降到了50%以下,这是最近十年中间发生的。而其中的居民消费所占的比重已经降到了GDP的34%,”【8】直到近年随着贫富差距和基尼指数向下微调,消费占GDP的比例也略微回升。“从过去30年的经验数据来看,基尼系数每上升0.01,储蓄率就上升0.76个百分点。”【9】

在此,我们不能回避许多权威的自由主义经济学家,其中也有诺贝尔奖得主,都著文论述消费水平和收入水平没有正相关的发展趋势。我承认,在写此文之前,我确实来不及仔细研究他们的理论观点,但我想提醒读者的是,我不知道他们研究分析的数据是采用哪个国家、哪个时代的消费和收入数据,“如果”他们运用的是罗斯福新政后相对完善的福利制度建立后的欧美发达国家的数据,那么得出“消费和收入水平、贫富差距无关”的结论就理所当然、但对当今中国却没有参考价值。因为“边际消费倾向递减”理论的“人性”和“本能”的心理基础,就是有财力盈余的中产阶级对未来经济缺乏安全感的恐惧,而恰恰正是相对完善的福利制度,才使这种来自于“人性”和“本能”的恐惧感大大地减轻了。而当今中国民众恰恰就是处于福利制度支离破粹、人们普遍缺乏未来经济安全感的社会环境中!所以在当今中国,显示贫富二极分化程度的基尼指数和消费占GDP总额的比例的负相关的论断是符合客观事实的!

另有资料显示,中国制造的工业品成本,已经接近发达国家的90%的高位,也就是说,中国已经缺乏提高工资水平的必要空间了。但是,如果我们进一步分析中国制造的各项成本数据,就一定会得出:中国制造品的单位产品能源消耗、单位产品原材料消耗,单位产品的工时消耗都远远地高于发达国家的同类产品,唯有单位产品劳动力工资水平远远低于发达国家。而且就算在工资总额中,收入分配也存在严重不合理的差距:据媒体报道“福州国资委监管的企业生产经营持续稳定增长……2012年,市所出资企业副职负责人年度薪酬平均值约为28万元。”【10】就算福州的平均工资4000元,也高达6倍。更不要说大型央企领导的工资都上百万、甚至上千万。另一方面,如果我们承认中国严重的、普遍的腐败金额绝大多数都来自于企业,那么数额庞大的腐败金额和灰色收入,也必然挤占了劳动者的工资份额!所以,说中国企业已经缺乏工资提高的能力和空间是伪命题,是没有充分的事实依据的!

结论就是,如果中国不能及时有效地解决工资水平低于客观的劳动生产率水平和劳动成果的问题,有效实现共同富裕,就很难有效避免跌入“中等收入陷阱”!

中国无法实现共同富裕的“一票否决”因素,就是民众缺乏必需的、应有的民主权利来争取和捍卫自己的经济利益、而且集权政治制度中无法控制的、普遍的权力腐败和合法不合理的灰色收入都必然挤占民众利益!根据被已经有效避免“中等收入陷阱”的欧美发达国家人民的实践反复证明了的经验证明,必须建立相对完善的民主宪政制度、建立“民选工会”,并让劳动者在民主宪政支持下,借助工会的集体力量,来介入劳资工资谈判,使弱势的劳动者能够和强势的资本在市场上实现公平竞争的市场规则,并使民主宪政的制度保障,加上民众民主监督,才是有效遏制权力腐败的治本性原则!

我必须特此说明的是,以哈耶克为首的自由主义经济学家都反对和否认工会在市场经济体制中的功效,并列举出大量工会的弊端和负效应。但所有这些对工会批判和指责的实例,无一例外都仅仅是工会制度“不完善”的结果,并不是工会本身不应该存在的证明。如果我们认同资本可以在市场上联合为股份制以增加竞争力,那么我们有什么理由一定要禁止劳动者联合起来增加竞争力呢?更何况如上所述,在中国这样原始的、权贵市场经济中,因劳动力刚性过剩产生的竞争弱势,才是劳动力市场上“不公平竞争”产生低工资的根源,如果我们还承认大多数腐败资金、合法不合理的灰色收入和不合理的、超高的资本利润,都挤占了劳动者工资份额,那么就等于承认中国极端的贫富二极分化的根源就是集权政治制度下的绝对权力和贪婪的资本相勾结的结果!那么也就必须承认另一个客观事实:中国实现共同富裕、建立相对完善的福利制度,避免跌入“中等收入陷阱”的必要条件,就是必须通过政治体制改革来实现民主宪政,让“民选工会”介入工资谈判,才能实现市场经济最主要的游戏规则——公平竞争,并有效保障劳动者的利益不受侵犯,以便有效实现共同富裕。

综上所述,贫富严重二极分化的事实,不但使大多数低收入群体缺乏足够的财力来接受高水平的教育,而集权的政治制度又缺乏自由开放的教育和学术环境,这就双管齐下,严重遏制了中国全员综合素质的提高和创新人才的培养。其后果就是既遏制了中国科学技术的发展、也遏制了企业的创新能力和竞争活力,更进一步遏制了产业结构升级换代和产业链上升的有效进程,同时也进一步造成消费疲软、产能过剩。于是“中等收入陷阱”的根源和弊端就在中国“万事俱备”了。结论就是,如果中国不能通过以民主宪政为目标的政治体制改革来改变和摆脱严重的贫富二极分化现状,中国跌入“中等收入陷阱” 的可能将无法避免!

2015年9月1日


【1】:韦森:《哈耶克与凯恩斯的论战》(系列文章)
(系列文章一)http://www.aisixiang.com/data/76226.html
(系列文章二)http://www.aisixiang.com/data/76385.html
(系列文章三)http://www.aisixiang.com/data/79598.html
(系列文章四)http://www.aisixiang.com/data/79599.html
【2】:《基尼指数》http://www.docin.com/p-291215736.html
《毛泽东时代基尼指数非常高?》
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?id=84179496
【3】:《中国基尼系数突破国际警戒线? 十年未公开相关数据 收入差异堪比动
荡国家》:“自从1988年参加经济学家赵人伟教授主持的中国社科院居民收入分配研究课题组以来,在过去20多年间,李实共进行了4次关于基尼指数的大型调查和测算,结果分别为:1988年0.382,1995年0.455,2002年0.454,2007年0.48。”
http://www.time-weekly.com/story/2012-01-05/121624.html
【4】:《基尼指数对贫富的影响和关系,特别是对我国的影响》
http://www.docin.com/p-619153278.html
【5】:《国家统计局首次公布近十年的基尼指数》
http://wenda.hexun.com/question/26558.html
【6】:《中国2014年基尼系数0.469 贫富差距有缩小趋势》
http://news.hexun.com/2015-01-20/172559316.html
【7】、【8】:王小鲁:《灰色收入与发展陷阱》
http://www.aisixiang.com/data/59445.html
【9】:《中国基尼系数突破国际警戒线? 十年未公开相关数据 收入差异堪比动荡国家》http://www.time-weekly.com/story/2012-01-05/121624.html
【10】:《去年福州国企同职领导平均年薪28万元》
http://www.chinanews.com/sh/2013/10-18/5397617.shtml
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-07 12:42:29
作者:Q谨言慎行再三思Lv 3 时间:2021-09-06 18:52:35

能不能正确的解读“凡有的,还要加给他;凡没有的,要把他所有的都拿走”。
这是能不能跨过“中等收入陷阱”的关键。



————————————————————————


有点道理。
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-10 10:37:16
作者:伏牛山石Lv 11 时间:2021-09-09 21:38:00

讨论这个问题,很容易被扣上唱衰中国帽子,政治正确不正确担忧如泰山压顶!基尼系数在计划体制管制下,虽然很高,社会危机严重,但不会出现混乱,但最后是井喷式爆发,一如苏东波,市场经济条件下,表现产能过剩,经济危机,马克思认为市场经济必然出现经济危机,资本主义必然灭亡的光辉论断,其实就是说资本主义基尼系数会很高,最后和会崩溃,但让马克思没有想到的,社会主义条件下,同样会很高,会催生特权阶层,出现阶层固化,一个个土崩瓦解。马克思时代没有基尼系数这个概念,但基尼系数这个概念最有马克思主义情结。



————————————————


说得对,同意!
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-11 14:20:33
作者:和而同行Lv 6 时间:2021-09-11 13:30:29

你让工会来对抗集体权贵,情何以堪!


————————————————


不仅仅是民选工会,而是全体人民大众都应该自己觉醒,自己站起来争取自己的民主权利和经济利益。如果人民大众自己不能觉醒,不能自己站起来争取自己的民主权利和经济利益,是不可能有人会施舍和恩赐给人民大众民主权利和经济利益的!
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-12 13:46:13
作者:男魔法师20173Lv 11 时间:2021-09-12 08:25:12

支持你唱衰中国。


——————————————————


先生既然支持“唱衰中国”,就不要带上别人。中国良心知识分子揭露中国黑暗和弊端的目的,不是“唱衰中国”,而是力挺中国强大。中国良心知识分子揭露中国黑暗和弊端的目的,仅仅就算把中国的黑暗面和存在的问题、隐患和危机暴露在阳光之下,并希望引起中国政府、执政党和人民大众的重视,并努力改正之。
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-13 13:20:40
作者:伏牛山石Lv 11 时间:2021-09-12 20:53:04

鲁迅对费尔巴哈有精彩评论,就是媚权,这种几千年都一直为社会不耻的营生,追求的就是一块骨头。


————————————————————


请恕我孤陋寡闻,我读了许多鲁迅的的书,却不知道先生说的“鲁迅对费尔巴哈有精彩评论,就是媚权,这种几千年都一直为社会不耻的营生,追求的就是一块骨头。”能不能请先生详细介绍一下鲁迅是怎样批判费尔巴哈的?谢谢!
楼主:丁礼庭  时间:2021-09-14 13:27:57
作者:无为VB5Lv 14 时间:2021-09-09 22:25:39

楼主是不是想说中国没有按照“帝国”的模式行事所以才很难避免中等收入的陷井?


————————————————————



至于如何才能避免“中等收入陷阱”的问题:人类社会历史发展到今天为止,全世界各国人民大众的实践这一证明:世界上唯一地超越“中等收入陷阱”的发达国家,清一色,无一例外都是民主宪政政治制度和普世价值意识形态的国家。这就是实践证明了的真理!

在发展道路上行车,要想超越前面的车辆,就只能“跟紧”前车加速发展才有可能。如果某人想超越前车,却绕道走别的弯路,能行吗?
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-17 17:06:43
作者:男魔法师20173Lv 12 时间:2021-09-15 23:18:59
@丁礼庭 2021-09-14 13:27:57

至于如何才能避免“中等收入陷阱”的问题:人类社会历史发展到今天为止,全世界各国人民大众的实践这一证明:世界上唯一地超越“中等收入陷阱”的发达国家,清一色,无一例外都是民主宪政政治制度和普世价值意识形态的国家。这就是......

-----------------------------

超车不变道,紧跟还再加速,你是杀手学校的教练吧。


——————————————————


我在31楼说的是:反对“绕道走弯路”也就是改变行车方向。而不是说“反对改变车道”:我31楼的原话是“在发展道路上行车,要想超越前面的车辆,就只能‘跟紧’前车加速发展才有可能。如果某人想超越前车,却绕道走别的弯路,能行吗?”
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-18 16:51:58
评论 丁礼庭:为什么不是别道捷径呢?没有前三十年的捷径,你以为有今天的经济?改开如果不是建立在3000多万吨钢,几千亿度电的基础上,而是象印度那样几百万吨钢,几百亿度电基础上,这些物质够深圳“几天一层楼”消耗吗?你完全不懂经济,幼儿园水准装砖家而已。

————————————————————


世界上所谓的“捷径”,最有效的就是在已经被前人实践证明了的“正确理论”指导下理性地实践,并在这一过程中依据瞬息万变的客观环境不断地在实践中实事求是地修正上述“已经被实践证明的理论”,来适应性地瞬息万变的客观环境。

不错,当今中国的改革开放确实取得了“空前伟大”的成就,但我们中华民族必须清醒地看到我们在取得空前伟大的成就同时,存在着严重的,甚至是致命的问题。所以当今中国人民大众必须清晰地分析论证,我们的成就来自哪里,严重、致命的问题是什么,这些致命问题来哪里!

客观地、实事求是地分析论证,我们改革开放的绝大多数成就都是来自于邓小平为我们指引的“走市场经济发展道路”,都是来自于我们走上了“工业化私有制市场经济发展道路”!当今中国最严重的政治问题,就是“绝对权力一定绝对地腐败”,当今中国最严重的经济问题,就是权力腐败造成的“极端严重的贫富二极分化”,并通过“边际消费倾向递减”的经济原理,引发出严重的消费萎缩和产能过剩的问题。所有这一切严重的、致命的问题,都是来自于政治体制改革严重滞后、原地踏步,甚至是倒退。解决问题有许多方法措施,但其主要的就是必须坚持改革开放,改革开放中最紧迫的就是必须进行以民主宪政为目标的政治体制改革!

这就是当今中国改革开放的“捷径”。


楼主:丁礼庭  时间:2021-12-20 16:55:52
作者:xiaokanben5Lv 8 时间:2021-12-17 19:46:15

关天茶舍所有的人一个很重要的问题:

为什么中国那么多人口,那么大的国家,就不能建成一个以消费内需为主要经济驱动力的经济体?

如果这个问题你们能回答出来,什么中等收入陷阱,什么科技教育水平不发达,等等之类的问题,都迎刃而解了嘛


——————————————————


先生说得不错,大多数国民经济高速持续发展和相对完善的共同富裕得发达国家,几乎都是主要依靠正常的“内需”实现经济高速持续发展的。但是强劲的内需得必要条件,就是必须实现共同富裕。在极端严重得贫富二极分化的社会环境中,通过“边际消费倾向递减”的经济原理,就一定会引发“消费萎缩”的隐患和 危机!重要的是,要想正真实现共同富裕,就必须实现民主宪政政治制度和普世价值意识形态!这是因为,在所有的、任何的集权政治制度中,“绝对权力就一定绝对腐败”,这已经是被全世界人民大众的实践反复证明了的铁律。而集权政治制度中的绝对的权力腐败就一定会产生极端严重的贫富二极分化,通过“边际消费倾向递减”的经济原理,就一定会引发“消费萎缩”,于是“主要依靠内需来发展阶级的”愿望就一定会“落空”!

如果中国不能主动发起领导以民主宪政为目标的政治体制改革,那么中国就一定不可能实现主要依靠内需来发展阶级的”的愿望!
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-20 19:55:49
作者:xiaokanben5Lv 8 时间:2021-12-17 19:46:15

关天茶舍所有的人一个很重要的问题:

为什么中国那么多人口,那么大的国家,就不能建成一个以消费内需为主要经济驱动力的经济体?

如果这个问题你们能回答出来,什么中等收入陷阱,什么科技教育水平不发达,等等之类的问题,都迎刃而解了嘛


——————————————————


先生说得不错,大多数国民经济高速持续发展和相对完善的共同富裕得发达国家,几乎都是主要依靠正常的“内需”实现经济高速持续发展的。但是强劲的内需的必要条件,就是必须实现共同富裕。在极端严重的贫富二极分化的社会环境中,通过“边际消费倾向递减”的经济原理,就一定会引发“消费萎缩”的隐患和 危机!重要的是,要想正真实现共同富裕,就必须实现民主宪政政治制度和普世价值意识形态!这是因为,在所有的、任何的集权政治制度中,“绝对权力就一定绝对腐败”,这已经是被全世界人民大众的实践反复证明了的铁律。而集权政治制度中的绝对的权力腐败就一定会产生极端严重的贫富二极分化,通过“边际消费倾向递减”的经济原理,就一定会引发“消费萎缩”,于是“主要依靠内需来发展阶级的”愿望就一定会“落空”!

如果中国不能主动发起领导以民主宪政为目标的政治体制改革,那么中国就一定不可能实现“主要依靠内需来发展经济的”的愿望!

(字打错,更正后重贴)
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-22 20:55:47
作者:xiaokanben5Lv 8 时间:2021-12-17 19:34:57

中等收入陷阱的核心原因有两条:1收入分配严重不公平。2生产效率无法得到提高。

这两条都不是经济学本身能解决的,而在于政治与教育层面。


————————————————————


说得有点道理!
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-23 20:15:05
作者:资本家雨后春筍Lv 2 时间:2021-12-23 06:39:46

有道理。


——————————————


谢谢先生支持!
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-25 17:22:33
楼主:丁礼庭6Lv 12 时间:2021-12-20 19:55:49

先生说得不错,大多数国民经济高速持续发展和相对完善的共同富裕得发达国家,几乎都是主要依靠正常的“内需”实现经济高速持续发展的。但是强劲的内需的必要条件,就是必须实现共同富裕。在极端严重的贫富二极分化的社会环境中,通过“边际消费倾向递减”的经济原理,就一定会引发“消费萎缩”的隐患和 危机!重要的是,要想正真实现共同富裕,就必须实现民主宪政政治制度和普世价值意识形态!这是因为,在所有的、任何的集权政治制度中,“绝对权力就一定绝对腐败”,这已经是被全世界人民大众的实践反复证明了的铁律。而集权政治制度中的绝对的权力腐败就一定会产生极端严重的贫富二极分化,通过“边际消费倾向递减”的经济原理,就一定会引发“消费萎缩”,于是“主要依靠内需来发展阶级的”愿望就一定会“落空”!

如果中国不能主动发起领导以民主宪政为目标的政治体制改革,那么中国就一定不可能实现“主要依靠内需来发展经济的”的愿望!

——————————————————————

tiandiheyi001:2021-12-22 22:17:29 评论

评论 丁礼庭:来来你举几个例子来支持你的狗屁言论,……


——————————————————

新中国70您的实践就足以证明:前30年的“共同贫困”和后40年改革开放的“极端严重的贫富二极分化”,都没有做到、没有实现“主要依靠内需来发展经济”。甚至可以说,都不是真正的社会主义!
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-27 16:51:12
tiandiheyi001:黑名单 举报 2021-12-26 18:13:46 评论

评论 丁礼庭:中国在你的眼里根本不值得一提,我也没有指望你说中国。你还是说说印度这个比中国还早两年建国的所谓最大的民主国家做到了吗?

——————————————————


对于“主要依靠内需来发展经济的”的经济发展模式来说,重要的不是哪个国家“没有做到”!重要的是那些国家“做到了”,为什么能够做到!

几乎所有“没有做到”的国家往往原因多样,错综复杂。但凡是能够做到的国家,清一色,无一例外,都是能够做到国民经济高速持续发展和相对完善的共同富裕的国家。而要想做到“国民经济高速持续发展和相对完善的共同富裕”,就必需民主宪政政治制度和普世价值意识形态的保驾护航!集权政治制度就一定集权腐败,而集权腐败就一定会造成“贫富二极分化”!“贫富二极分化”,就一定会通过“边际消费倾向递减”的经济原理,引发消费萎缩和产能过剩,就一定不可能实现“主要依靠内需来发展经济的”!这几乎是规律性结果!
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-28 17:20:33
作者:o骨鲠在喉oLv 10 时间:2021-12-28 11:44:48

丁先生说的非常有道理!支持!

————————————————————


谢谢先生支持!谢谢!
楼主:丁礼庭  时间:2021-12-30 20:04:41
作者:Q谨言慎行再三思Lv 5 时间:2021-09-15 22:57:02

加入世贸时,本国在世界分工最大的优势就是大量的普通劳动力。按照“凡有的,还要加给他”,美欧日纷纷把低端产业转移到本国。
这个结果是,大家都过得很开心。
直到有一天,有人说,我们要腾龙换鸟。于是日子越过越提心吊胆,不知道哪天会失业。


——————————————————


先生对“腾笼换鸟”的理解是错误的。记得“腾笼换鸟”的政策是在十几年前,大约在十七大时期提出来的。当时的客观事实就算,无论是珠三角、还是长三角的经济热点地区的土地已经告罄,没有土地来继续引进新的外资企业了。重要的是,土地都被改革开放初期引进的低端的来料加工型占用了。而这些来料加工型企业不但科技含量低,而且工资、税收和企业利润都非常低的“三低企业”。所以,珠三角和长三角的地方政府财提出了“腾笼换鸟”的政策,也不是取缔和关闭“三低企业”,而是把“三低企业”迁到西部和西北地区,腾出紧缺的土地,进一步引进和建立高科技的高端企业。这只是一个“产业升级”的发展模式。并不是你理解的“排外”、抵制外企的极端民族主义和主张闭关锁国的错误政策。
楼主:丁礼庭  时间:2022-01-05 17:59:48
作者:xiaokanben5Lv 8 时间:2021-12-17 19:46:15

关天茶舍所有的人一个很重要的问题:

为什么中国那么多人口,那么大的国家,就不能建成一个以消费内需为主要经济驱动力的经济体?

如果这个问题你们能回答出来,什么中等收入陷阱,什么科技教育水平不发达,等等之类的问题,都迎刃而解了嘛


——————————————————


先生说得不错,大多数国民经济高速持续发展和相对完善的共同富裕得发达国家,几乎都是主要依靠正常的“内需”实现经济高速持续发展的。但是强劲的内需的必要条件,就是必须实现共同富裕。在极端严重的贫富二极分化的社会环境中,通过“边际消费倾向递减”的经济原理,就一定会引发“消费萎缩”的隐患和 危机!重要的是,要想正真实现共同富裕,就必须实现民主宪政政治制度和普世价值意识形态!这是因为,在所有的、任何的集权政治制度中,“绝对权力就一定绝对腐败”,这已经是被全世界人民大众的实践反复证明了的铁律。而集权政治制度中的绝对的权力腐败就一定会产生极端严重的贫富二极分化,通过“边际消费倾向递减”的经济原理,就一定会引发“消费萎缩”,于是“主要依靠内需来发展阶级的”愿望就一定会“落空”!

如果中国不能主动发起领导以民主宪政为目标的政治体制改革,那么中国就一定不可能实现“主要依靠内需来发展经济的”的愿望!
楼主:丁礼庭  时间:2022-01-08 14:24:35
作者:玉宇澄清万里埃GLv 5 时间:2022-01-06 23:24:55

众所周知,美国基尼系数0.52,是法,德 英,日.0.22~0.32之间。在西方世界最高,贫富悬殊,但美国国内需求量旺盛,全球第一。




先纠正一下美国基尼指数的数据一个是0.41,【1】刚刚超越警戒线,而不是先生所说的0.52。相对中国来说,贫富二极分化的程度远没有中国那么严重。
不错,美国的消费确实强劲,但美国这种贫富二极分化环境中消费强劲的情况是具有其特殊性的:首先,在美国高收入水平中的贫富二极分化环境下的大多数低收入群体同样没有生活上的后顾之忧,其次,大多数人,包括低收入群体生活没有后顾之忧,就可以放开心情大量消费。所以美国人已经养成高消费的生活习惯。这是美国高收入水平中贫富二极分化的特殊性。

尽管如此,在罗斯福新政建立相对完善的福利体制之前,美国同样长期遭受“消费萎缩”和“生产过剩”经济危机的长期肆孽!先生你总不能否定这一历史事实吧。

当今中国大多数人民大众在医疗、教育、住房和养老四座大山压迫下,生活中充满着后顾之忧,怎么可能放开心情来尽情消费?当今中国极端严重的贫富二极分化的社会环境中,消费萎缩和生产过剩经济危机,就是必然的事实。


【1】《美国历年的基尼系数_中美基尼系数》
www.a8u.net/fiaev1o5
楼主:丁礼庭  时间:2022-01-08 16:51:59
基尼系数是各国衡量贫富分化的通用指标,但在基尼系数的统计方面,因为涉及的因素很多,具体统计结果也不尽一致。比如,经合组织的数据显示2017年美国的基尼系数是0.39,而圣路易斯联邦储备银行(Federal Reserve Bank of St. Louis)估计2016年基尼系数为0.415,世界银行的估计也是0.415。但据美国人口普查局的调查,2018年美国的基尼系数为0.485,创历史新高;显然,美国政府对贫富分化的预测估计大大高过经合组织,这从另外一个角度说明美国政府不会刻意护短,一切以数据事实为准说话。


——意思文字与数据来自:《移民生活 谈谈美国的基尼系数》
https://www.sohu.com/a/379744774_100269542
TOP↑