翻《苏东坡黄州作品全集》，看到《记张公规论去欲》这篇，不觉哑然失笑。东坡先生是真的有趣，为我们记录了一段趣事。这段趣事出场者是三个人，但是是以两个人的对答，且是一问一答完成的。
原文就不抄录了，大概意思复述如下。说昨天太守杨君素、通判张公规邀请我到安国寺游玩，座谈中说到调气养生的话题，我就说，其他的也就罢了，难的是去除欲念。张公规说，苏武出使匈奴被扣，经历了啮雪餐毡、踩背出血的磨难，都没有屈服，可以说把生死都放置一边不管了，但还是与匈奴女子生有一子，那还是在困窘的塞外环境中，要是在舒服的洞房里就更可想而知了，可知去除欲念有多么难！众人大笑，我也觉得他的话有理有趣，因而记录下来。
读完，是不是觉得古人也是蛮有幽默感的？不过，这段带有调侃语气的话，由“通判”这一角色说出来，亦是很符合人物的身份、地位的。宋时的通判，由皇帝委派，辅佐州政，但同时对州府长官有监察职能，有事可以直接向皇帝报告。张公规的意思，去欲这种事，连硬汉苏武都做不到，其他人，就不可能做到了。同僚之间说这样的话，在文字狱大兴的宋代，多少还是有些风险罢，座中人苏轼大致应是最有体会了。不过，苏武的逸事，是史书上明白记录的，《汉书•苏武传》上写到，武因平恩侯自白：‘前发匈奴时，胡妇适产一子通国，有声问来，愿因使者致金帛赎之。’上许焉。后通国随使者至，上以为郎。”
苏轼以为张公规所言“有理”，可见也是认同“去欲不易”的观点的。《礼记》中说，“饮食男女，人之大欲存焉”，是人的本性，是先天里带下来的东西，要去掉，当然是不容易的。《孟子》中也说，“食、色，性也”，享受吃喝、喜欢繁华美好的事物，是人的天性，要去掉，自然也是不容易的，因而苏轼所谓的“有理”，应该是真的有理了，天性，要让道德与法治去约束，当然是有难度的。
不过，苏轼终生都在提倡“节欲”，甚至于把节欲上升到养生的高度来倡导，并写了本《东坡养生集》推广他的养生理念。《记张公规论去欲》这篇，就是他们几位在一起围绕“调气养生”话题衍生出来的。他的《养生说》、《节饮食说》等都是很有名的篇目，但都是大谈饮食养生的，也许我眼界窄狭，对于他谈论节男女大欲的文字却较少看到，也终于为他的所谓“有理”的理由增添了几分心理上的安慰。
这篇文字也有把题目写做是“养生难在去欲”的，据说《东坡志林》中亦有录，那真是存于典籍了。幸运的大概还是这位张公规，天底下通判比驴毛都多，而他却因为与苏轼在一起聊天，说了几句怪话，就名垂千古了，也算是幸运罢。自然亦想到自己的“小”了，这么看重名位，那苏轼这篇《记张公规论去欲》岂不是白读了？
不过，终究佩服东坡先生，他的视觉显然是独特的，大有风趣之美。